Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2024 (2-356/2023;) от 29.11.2023

Дело 2-16-2024

УИД 67 RS 0017-01-2022-000554-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Хиславичи                                                                                         26 июня 2024г

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.

при секретаре Гриневич Н.В.

представителей ЗАО «Свободный труд»: генерального директора ЗАО «Свободный труд» Селиверстова В.В., Шестакова А.М., Кунчукина А.А.,

представителя ответчика Клепиковой С.А. -адвоката Головко О.В.,

ответчика Балашова А.Ю.

представителей ответчика МО »Хиславичский район» Смоленской области Егорова К.В.. Пещаницкого А.В.

представителя 3 лица Администрации Корзовского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области Антоненкова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ЗАО «Свободный труд» к Клепиковой Светлане Анатольевне, Клепикову Кириллу Юрьевичу, Клепикову Юрию Павловичу, Балашову Александру Юрьевичу, Администрации муниципального образования »Хиславичский район» Смоленской области о взыскании убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Свободный труд» (далее Общество) обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о солидарном взыскании убытков в сумме 288 900 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6089 руб. В обосновании заявленных требований указано, что Общество является правопреемником колхоза «Свободный труд» и АО «Свободный труд». На протяжении <данные изъяты> лет общество осуществляло производственную сельскохозяйственную деятельность на земельном участке вблизи <адрес>. Данные земли сельскохозяйственного назначения, были предоставлены обществу в бессрочное пользование постановлением главы администрации Хиславичского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке и на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Селиверстову В.В. и переданном им, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Свободный труд» по договору аренды земельных участков №№ за плату во временное владение и пользование сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору аренды земельных участков №№, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, Обществом была поднята зябь, а затем весной ДД.ММ.ГГГГ произведен посев овса с учетом сложившегося землепользования.

Позже Обществу стало известно, что из состава засеянного им земельного участка сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Право аренды земельного участка выставлено на торги, в торгах принимало участие Общество, однако победителем аукциона признана Клепикова С.А., с которой администрацией Хиславичского района Смоленской области заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года, право Общества на урожай посеянного овса указано не было.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило на электронную почту администрации МО «Хиславичский район» Смоленской области требование об обеспечении возможности сбора урожая. Однако, данное требование Администрацией было проигнорировано.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ на спорное поле с посевами овса засеянного ЗАО «Cвободный труд», прибыл зерноуборочный комбайн «<данные изъяты>», инвентарный №№ который под руководством ФИО30. стал производить уборку овса. Управлял комбайном сын Клепиковой С.А.-Клепиков К.Ю. Балашов А.Ю. и Клепикова С.А., находясь в их автомобиле «пикап», неоднократно перекрывали движение комбайну Общества, и не позволяли убрать урожай. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ овес был собран зерноуборочным комбайном под управлением ФИО33 и вывезен ФИО34. на склад. Руководил уборкой урожая овса ФИО35., при этом присутствовала Клепикова С.А.

Администрация МО «Хиславичский район» Смоленской области на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, и на дату проведения торгов, заключения договора аренды и регистрации права аренды, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знала о том, что спорный участок, ранее был засеян ЗАО »Свободный труд» зерновой культурой овес, однако передала его в аренду Клепиковой С.А. не учитывая права Общества на произрастающие на указанном земельном участке посевы, что способствовало незаконной уборке овса со стороны ответчиков.

Совместными действиями ответчиков, Обществу причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (площадь посева <данные изъяты> га, умножить на текущую урожайность 21,4 ц\га умножить на продажную цену овса Обществом 15 руб\кг.)

В судебном заседании Генеральный директор ЗАО «Свободный труд» Селивёрстов В.В. заявленные требования поддержал и указал, что в ДД.ММ.ГГГГ земли, принадлежащие Свободному труду», были выделены в коллективно - долевую собственность и образовался земельный участок с кадастровым номером № и для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № Поле в д<данные изъяты>, а именно <данные изъяты> гектар было распределено под ЛПХ, населению. По договоренности с населением, общество занималось обработкой этих полей и посевом культур. Населению за использование их земельных участков выдавалось обществом зерно из расчета три килограмма с сотки, так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии данные земельные участки были невостребованные, и право собственности на них перешло в государственную собственность. Этот земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером №,собственником земельного участка является он (Селиверстов В.В.) владельцем и пользователем по договору аренды ЗАО «Свободный труд». Общество продолжило обрабатывать спорный земельный участок, так как это был единый земельный массив с участком с кадастровым номером №, о незаконности использования земли претензий к обществу не поступало. Общество осенью произвело подготовку к посеву овса на указанных полях, внесло удобрение, весной ДД.ММ.ГГГГ засеяло оба участка овсом сорта «буланый», категория - элитные семена. Летом ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Балашова А.Ю. был сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Администрацией была утверждена схема земельного участка, и земельный участок выставлен на торги. На спорном земельном участке произрастали посевы овса, принадлежащие обществу. Убрать овес до появления арендатора было невозможно, так как он находился в стадии созревания. О том, что земельный участок передан в аренду с посевами овса, принадлежащими Обществу, знали как арендатор Клепикова С.А., так и Администрация МО «Хиславичский район» Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ Балашов А.Ю. пригнал комбайн на спорное поле, которым управлял Клепиков К., Клепиков Ю. отвозил собранный урожай на тракторе с поля по разным точкам. Было убрано посевов овса с <данные изъяты> га, видовая урожайность составила <данные изъяты> центнер с гектара. Просит взыскать убытки причиненные обществу с ответчиков.

Представители истца по доверенности Шестаков А.М., Кунчукин А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, представитель Кунчукин А.А. в дополнении указал, что земельный участок с кадастровым номером № был передан ЗАО «Свободный труд» Селиверстовым В.В. по договору аренды. ЗАО «Свободный труд» использовал переданный в аренду земельный участок и спорный земельный участок с кадастровым номером №,чтобы тот не зарастал, и не использование спорного земельного участка не приводило к снижению урожая на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Свободный труд». Использование спорного земельного участка ЗАО «Свободный труд» привело к тому, что именно данный земельный участок был передан в аренду. Убытки предъявленные к взысканию складываются из имеющегося в материалах дела заключения эксперта.

Ответчики Клепикова С.А., Клепиков К.Ю., Клепиков Ю.П. в судебное заседание не явились о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не прибывших ответчиков.

Представитель ответчика Клепиковой С.А. -Головко О.В. исковые требования не признала, по доводам письменных возражений(т.3 л.д.171-172) и дополнила их тем, указав, что у истца было право на земельный участок с кадастровым номером №, что не давало истцу право на использование всех прилегающих к нему земельных участков. Использование истцом земельного участка с кадастровым номером № является незаконным. ЗАО «Свободный труд», согласно представленных путевых листов, начало посев зерновых ДД.ММ.ГГГГ года, когда спорный участок уже был сформирован по инициативе Клепиковой С.А. и поставлен на кадастровый учет, сведения о границах участка были внесены в общий доступ на публичную кадастровую карту. Работы ЗАО «Свободный труд» по посадке культур на сформированном земельном участке незаконны, и все последствия, это риски самого ЗАО «Свободный труд». Арендатор спорного земельного участка Клепикова С.А. имела законное право на получение урожая с арендованного ею земельного участка, независимо от происхождения этого урожая. Администрации МО «Хиславичский район» не было известно, что выставленный на торги земельный участок, используется истцом и там произрастает принадлежащее ему зерно овес. ЗАО «Свободный труд» своим бездействием согласилось с действиями Администрации МО «Хиславичский район» по формированию и выставлению спорного земельного участка на торги, так как на момент проведения торгов никакой информации об использовании истцом спорного земельного участка не представило Администрации. Участвуя в торгах ЗАО «Свободный труд» также не высказалось об обременении данного земельного участка произрастанием там зерна овса. ЗАО «Свободный труд» должен ставить вопрос о возмещении необходимых затрат, согласно определения Кассационного суда, понесенных обществом для поддержания данного земельного участка в состоянии пригодным для его использования. Такие доказательства истцом не представлены, просит в иске отказать.

Ответчик Балашов А.Ю. заявленные требования не признал, указал, Клепикова С.А. как арендатор спорного земельного участка имела все права на все что произрастает на нем, он помогал Клепиковой С.А. в работах по очистке и подготовке земельного участка к сезону. На спорном земельном участке фактически присутствовало небольшое количество дикорастущего овса. Данные семена распространились естественным образом мышами, птицами. Спорным земельным участком ЗАО «Свободный труд» владело незаконно, и общество вправе требовать с Клепиковой С.А. только возмещения необходимых затрат, согласно определения Кассационного суда. Доказательств того, что ЗАО «Свободный труд» повлекло такие затраты, и на какую сумму истцом не представлено, просит в иске отказать.

Представители ответчика МО «Хиславичский район» Смоленской области Егоров К.В., Пещаницкий А.В. заявленные требования не признали, указали, что истец незаконно использовал спорный земельный участок, у него отсутствовали какие -либо правовые основания для его использования. Засевая спорный земельный участок, истец не мог не знать, что у Администрации МО «Хиславичский район» отсутствуют перед ним какие-либо обязательства. Рассматривая ходатайство Общества о сборе урожая, которое было принято после проведения торгов, Администрация МО «Хиславичский район» могла законно ему отказать, так как отсутствовали договорные обязательства, и в силу действующего законодательства при неосновательном обогащении, неосновательное обогащение не подлежит взысканию, если лицо заранее знало или должно было знать, что у него отсутствуют какие либо основания для этого. Общество безосновательно засеяло спорный земельный участок, то есть на свой риск, который и наступил. Администрация МО «Хиславичский район» не является надлежащим ответчиком, в договорных отношениях с Обществом не состояла, и спорный земельный участок Обществу не представляла. По спорному земельному участку были обоснованно проведены торги, истец участвовал в данных торгах, и если бы он выиграл торги, мог собрать там урожай от засеянного им зерна. Просит в иске к Администрации МО «Хиславичский район» отказать.

Представитель 3 лица Администрации Корзовского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области глава администрации Антоненков Е.Н. заявленные требования не признал, в иске просит отказать.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные возражения представителя ответчика, дав оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.2 ст.606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Свободный труд» создано в результате реорганизации в форме преобразования колхоза «Свободный труд», основным видом деятельности общества является выращивание зерновых (кроме риса)зернобобовых культур и семян масленичных культур(т.1 л.д.63-85).

Постановлением главы администрации Хиславичского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельством на право собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми планами земельных участков с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Свободный труд» переданы в общую долевую собственность и в бессрочное пользование земли сельхозугодий -<данные изъяты> га и <данные изъяты> га. Сведения о площади участков указаны в кадастровых планах по состоянию на 2006 г. ориентировочно (т.1 л.д.12-22).

ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Смоленская область, Хиславичский район, АО «Свободный труд», площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащий на праве коллективно-долевой собственности бывшим членам колхоза поставлен на кадастровый учет на основании свидетельств о праве коллективно-долевой собственности на землю, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из его состава образован ряд земельных участков, находящихся в общей долевой собственности (т.2 л.д.67-80).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 82 000 кв.м. местоположение: <данные изъяты>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ года указанный земельный участок приобрел Селиверстов В.В.. Площадь участка уточнена по результатам межевания, обозначены границы участка.(т.2 л.д.236-241).

ДД.ММ.ГГГГ Селиверстовым В.В. по договору аренды земельных участков №№, земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <данные изъяты> передан в аренду ЗАО «Свободный труд» сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № продлен сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.147-158).

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Свободный труд» произвело пахотные работы, в ДД.ММ.ГГГГ произвело комплекс работ по подготовке и посеву семян овса на поле вблизи д. Еловцы Хиславичского района Смоленской области на земельном участке с кадастровым номером № и смежным с ним земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель-земли населенных пунктов, предоставив суду путевые листы с работами на «поле №№, на <данные изъяты>» (т.1 л.д.23-36).

Указанные им работы были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО42.,ФИО43., ФИО44., которые не отрицали, что работали механизаторами в ЗАО «Свободный труд» и производили на едином поле №№ вблизи с д. Еловцы Хиславичского района Смоленской области осенью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пахотные работы и работы по подготовке и посеву семян овса.

Как показали в судебном заседании ответчики, земельный участок с кадастровым номером №, был сформирован Клепиковой С.А., что не отрицается сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, сельскохозяйственное использование и ему присвоен номер ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.129-132)

В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Хиславичского района Смоленской области земельный участок с кадастровым номером № был выставлен на торги по продаже права на заключение договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион, участниками аукциона являлись ЗАО «Свободный труд», Клепикова С.А.. Победителем аукциона признана Клепикова С.А.(т.4 л.д.105-166).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов между Администрацией МО «Хиславичский район» Смоленской области и Клепиковой С.А. был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность которого не разграничена №№ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием-для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на <данные изъяты> лет, государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.37-42).

Допрошенный свидетель ФИО45 зам. главы администрации МО «Хиславичский район», начальник отдела по сельскому хозяйству, суду показал, что Администрации не было известно об использовании ЗАО »Свободный труд» спорного земельного участка. Об использовании незаконно Обществом спорного земельного участка, стало известно, после проведения торгов, в которых принимал участие генеральный директор ЗАО «Свободный труд» Селиверстов В.В. и который после проведения торгов заявил, что там произрастает овес, посаженный Обществом. ДД.ММ.ГГГГ выехав с главой администрации Корзовского сельского поселения ФИО46 на земельный участок, с кадастровым номером № было установлено, что на переданном арендатору Клепиковой С.А. земельном участке произрастает зерно овес, был составлен Акт, и Администрацией было предложено Селиверстову В.В. разрешить указанный вопрос с арендатором участка.

Допрошенный свидетель Антоненков Е.Н. суду показал, что вместе со ФИО47. выезжали на спорный земельный участок, где было видно, что на нем произрастают семена овса.

Ответчиками в судебном заседании не отрицалось, что на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером № произрастали семена овса, и Клепикова С.А. как законный владелец, которой был передан данный земельный участок на праве аренды, собрала имеющийся на данном участке урожай овса, отрицая количество собранного урожая.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Починковский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Селиверстова В.В. по факту хищения овса с поля, расположенного в д. <данные изъяты>, в отношении Клепиковой С.А., Клепикова К.Ю., отказано. Данным материалом КУСП №4902 установлено, что уборку зерна со спорного земельного участка с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществила Клепикова С.А., уборку совершал её сын Клепиков К.Ю. на комбайне «<данные изъяты>» и собранные зерновые культуры с земельного участка Клепикова С.А. хранит совместно с зерновыми культурами с других принадлежащих ей земельных участков для дальнейшего использования в сельском хозяйстве(т.1 л.д.144-146,т.4.л.д.170-198).

Данное постановление не обжаловано.

Допрошенный свидетель Галынский С.В. суду показал, что от руководителя ЗАО «Свободный труд» поступило заявление о хищении урожая зерновых-овса., расположенных на земельном участке в <данные изъяты> В ходе проверки заявления, руководителем ЗАО «Свободный труд» не отрицалось, что земельный участок с которого был собран Клепиковыми и Балашовым урожай зерна овес, ЗАО не принадлежит. ЗАО считало что им принадлежит только конечный результат-урожай. В связи с осмотром места нахождения похищенного предмета осматривались <данные изъяты>, у гражданина ФИО48. и в <данные изъяты> по месту проживания матери Яснецова С.В. В <данные изъяты> зерно было насыпано в мешки, в <данные изъяты> зерно насыпано на площадку. Было установлено, что зерно убрано Клепиковой С.А., Клепиковым К.Ю., Клепиковым Ю.П и Балашовым и все осмотренное зерно принадлежало ЗАО.

Указанными доказательствами, бесспорно установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован Клепиковой С.А. с учетом имеющихся границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Селиверстову В.В. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Свободный труд», владея на основании договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ заключенным с собственником земельного участка Селиверстовым В.В. с кадастровым номером № смежным со спорным земельным участком, незаконно использовал в своей деятельности земельный участок с кадастровым номером №, посеяв на участке зерно овес. Что спорный земельный участок истцу не принадлежит, не оспаривается сторонами. Администрация МО «Хиславичский район» не зная, что ЗАО «Свободный труд» незаконно в своей деятельности использует спорный земельный участок для сельского хозяйства, в июле 2022 выставила спорный земельный участок на торги по продаже права на заключение договора аренды на него. Участниками аукциона состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, являлись ЗАО «Свободный труд» и Клепикова С.А. Победителем аукциона признана Клепикова С.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды спорного земельного участка. Государственная регистрация права договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду по договору с произрастающим там зерном овес, так как Администрации на момент формирования земельного участка и выставления земельного участка на торги не было известно, что Общество незаконно в своей деятельности использует спорный земельный участок. О незаконном использовании Обществом спорного земельного участка, Администрации МО «Хиславичский район» стало известно только после проведения аукциона. Соответственно Клепиковой С.А. как арендатору спорного земельного участка, был передан в аренду, земельный участок с произрастающим на нем зерном овес и Клепикова как законный землепользователь имела право завершить сельскохозяйственные работы, начатые ЗАО «Свободный труд» и убрать произрастающее на арендованном земельном участке зерно овес.

Истцу, с учетом вынесенного определения судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, было предложено уточнить основания требований возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого Обществу причитаются доходы от имущества.

Истцом неоднократно, уточнялись заявленные требования, но без учета требований указанных в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Представленный расчет, на который ссылается истец, данный заключением ООО «Городской центр оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленный по инициативе истца, которым установлено, что рыночная стоимость урожая овса (без учета уборки) на земельном участке с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> га посевная площадь умножить на урожайность овса <данные изъяты> кг\Га умножить на стоимость овса <данные изъяты> руб.\кг(т.1 л.д.47-60) суд не может принять за основу, так как данным расчетом представлена рыночная стоимость неполученного урожая, в то время как истцом должны быть представлены доказательства произведенных им необходимых затрат для поддержания спорного земельного участка в состоянии пригодном для его использования.

С учетом изложенного в заявленных требованиях истцу следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Свободный труд» к Клепиковой Светлане Анатольевне, Клепикову Кириллу Юрьевичу, Клепикову Юрию Павловичу, Балашову Александру Юрьевичу, Администрации муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области о взыскании убытков отказать в полном объеме, за необоснованностью.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд.

Председательствующий                                           Г.Г. Барсукова

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024года.