Дело № 1-63/2015
ПОСТАНОВЛЕНРР•
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
с. Новая Усмань «21» апреля 2015 года
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Щербакова А.В.,
подсудимого Смольянова Владимира Владимировича,
защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Коноваловой В.В.,
Р° также СЃ участием потерпевшего Р¤РРћ4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Смольянова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
ДД.РњРњ.ГГГГ Смольянов Р’.Р’., находясь РІ состоянии алкогольного опьянения, РІ нарушение Рї. 2.7 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤, согласно которому В«.. Водителю запрещается управлять транспортным средством РІ состоянии алкогольного опьянения…», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак в„– совершал движение РїРѕ автодороге В«<адрес>В» РїРѕ направлению <адрес>. Около 19 час. 40 РјРёРЅ. РЅР° 9 РєРј. вышеуказанной автодороги РЅР° территории <адрес> Смольянов Р’.Р’., РІ нарушение Рї. 1.4 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤, РІ соответствии СЃ которым «…на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», Рї. 1.5 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤, согласно которому «…участники РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения должны действовать таким образом, чтобы РЅРµ создавать опасности для движения Рё РЅРµ причинять вреда.В», Рї. 9.9. Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения, согласно которому «… запрещается движение транспортных средств РїРѕ разделительным полосам Рё обочинам, тротуарам Рё пешеходным дрожкам», Рї. 10.1 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения, РІ соответствии СЃ которым «… водитель должен вести транспортное средство СЃРѕ скоростью, РЅРµ превышающей установленного ограничения, учитывая РїСЂРё этом интенсивность движения, особенности Рё состояние транспортного средства Рё РіСЂСѓР·Р°, дорожные Рё метеорологические условия, РІ частности, видимость РІ направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», РїСЂРѕСЏРІРёР» преступную небрежность, неправильно оценил обстановку РЅР° автодороге Рё РЅРµ выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля Р·Р° движением транспортного средства, выехал РЅР° обочину, расположенную СЃ правой стороны РїРѕ С…РѕРґСѓ его движения, после чего, продолжив движение, изменил направление движения Рё выехал РЅР° встречную полосу, РіРґРµ допустил столкновение СЃРѕ скутером, осуществляющим движение РїРѕ направлению <адрес>. Р’ результате преступных действий Смольянова Р’.Р’. водитель скутера Р¤РРћ4, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°, получил следующие телесные повреждения: перелом головки правой плечевой кости, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, так как повлекло Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ значительную стойкую утрату общей трудоспособности РЅРµ менее чем РЅР° РѕРґРЅСѓ треть; ссадины, которые расцениваются как повреждения, РЅРµ причинившие вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ человека.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Смольянов В.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого Хрячков В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, и просил производство по делу в отношении последнего прекратить, т.к. он возместил потерпевшему ущерб, причинённый преступлением, примирился с ним, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Потерпевший Р¤РРћ4 РЅРµ возражает против прекращения производства РїРѕ делу РІ отношении РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ.
Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Щербаков А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд считает, что в действиях подсудимого Смольянова В.В. содержится состав преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как совершено преступление средней тяжести, подсудимый Смольянов В.В. характеризуется положительно, ранее не судим, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
РџРћРЎРўРђРќРћР’РР›:
Уголовное дело в отношении Смольянова Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Смольянову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак в„–, переднее правое колесо автомобиля <данные изъяты> - оставить Сѓ Смольянова Р’.Р’., скутер - оставить Сѓ Р¤РРћ4
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
РЎСѓРґСЊСЏ:
Дело № 1-63/2015
ПОСТАНОВЛЕНРР•
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
с. Новая Усмань «21» апреля 2015 года
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Щербакова А.В.,
подсудимого Смольянова Владимира Владимировича,
защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Коноваловой В.В.,
Р° также СЃ участием потерпевшего Р¤РРћ4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Смольянова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
ДД.РњРњ.ГГГГ Смольянов Р’.Р’., находясь РІ состоянии алкогольного опьянения, РІ нарушение Рї. 2.7 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤, согласно которому В«.. Водителю запрещается управлять транспортным средством РІ состоянии алкогольного опьянения…», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак в„– совершал движение РїРѕ автодороге В«<адрес>В» РїРѕ направлению <адрес>. Около 19 час. 40 РјРёРЅ. РЅР° 9 РєРј. вышеуказанной автодороги РЅР° территории <адрес> Смольянов Р’.Р’., РІ нарушение Рї. 1.4 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤, РІ соответствии СЃ которым «…на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», Рї. 1.5 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤, согласно которому «…участники РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения должны действовать таким образом, чтобы РЅРµ создавать опасности для движения Рё РЅРµ причинять вреда.В», Рї. 9.9. Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения, согласно которому «… запрещается движение транспортных средств РїРѕ разделительным полосам Рё обочинам, тротуарам Рё пешеходным дрожкам», Рї. 10.1 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения, РІ соответствии СЃ которым «… водитель должен вести транспортное средство СЃРѕ скоростью, РЅРµ превышающей установленного ограничения, учитывая РїСЂРё этом интенсивность движения, особенности Рё состояние транспортного средства Рё РіСЂСѓР·Р°, дорожные Рё метеорологические условия, РІ частности, видимость РІ направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», РїСЂРѕСЏРІРёР» преступную небрежность, неправильно оценил обстановку РЅР° автодороге Рё РЅРµ выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля Р·Р° движением транспортного средства, выехал РЅР° обочину, расположенную СЃ правой стороны РїРѕ С…РѕРґСѓ его движения, после чего, продолжив движение, изменил направление движения Рё выехал РЅР° встречную полосу, РіРґРµ допустил столкновение СЃРѕ скутером, осуществляющим движение РїРѕ направлению <адрес>. Р’ результате преступных действий Смольянова Р’.Р’. водитель скутера Р¤РРћ4, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°, получил следующие телесные повреждения: перелом головки правой плечевой кости, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, так как повлекло Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ значительную стойкую утрату общей трудоспособности РЅРµ менее чем РЅР° РѕРґРЅСѓ треть; ссадины, которые расцениваются как повреждения, РЅРµ причинившие вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ человека.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Смольянов В.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого Хрячков В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, и просил производство по делу в отношении последнего прекратить, т.к. он возместил потерпевшему ущерб, причинённый преступлением, примирился с ним, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Потерпевший Р¤РРћ4 РЅРµ возражает против прекращения производства РїРѕ делу РІ отношении РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ.
Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Щербаков А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд считает, что в действиях подсудимого Смольянова В.В. содержится состав преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как совершено преступление средней тяжести, подсудимый Смольянов В.В. характеризуется положительно, ранее не судим, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
РџРћРЎРўРђРќРћР’РР›:
Уголовное дело в отношении Смольянова Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Смольянову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак в„–, переднее правое колесо автомобиля <данные изъяты> - оставить Сѓ Смольянова Р’.Р’., скутер - оставить Сѓ Р¤РРћ4
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
РЎСѓРґСЊСЏ: