Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2023 ~ М-365/2023 от 17.01.2023

10RS0011-01-2023-000644-65                                                                                                           Дело № 2-1812/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                                                                                  г. Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                          Швецова П.С.,

    при секретаре                      Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 11.11.2012 стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № (далее – Договор). В рамках Договора ответчику была предоставлена кредитная карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет и предоставлен лимит кредитования. Ответчик воспользовался кредитом, однако не осуществлял надлежащим образом внесение платежей на банковский счет для возврата кредита, что привело к образованию задолженности, которая за период с 11.11.2012 по 22.12.2022 составила 128 705 руб. С учетом изложенного Банк просит взыскать в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 774,10 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направило, Банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № СП2-2252/18-4, материалы исполнительного производства № №-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 11.11.2012 ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.

В соответствии с Тарифным планом «Русский Стандарт Классик» для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также по получению наличных денежных средств установлена процентная ставка 36% годовых. Также предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств за счет Кредита – 4,9% от суммы, но не менее 100 рублей. Плата за первый пропуск минимального платежа – 300 руб. (п. 15.1), плата за услугу SMS-информирования – 50 руб. ежемесячно. Кроме того, ФИО в своем заявлении на предоставление кредита дал согласие на участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте на условиях, представленных в Тарифном плане.

В рамках Договора 20.11.2012 ответчику была предоставлена кредитная карта «Русский Стандарт Классик» и предоставлен лимит кредитования – 100 000 руб., что подтверждается распиской в получении Карты.

Банк свои обязательства по Договору выполнил, предоставление ответчику кредитных денежных средств подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ФИО по договору № №.

В свою очередь ответчик, воспользовавшись Лимитом кредитования, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, в том числе Сверхлимитной.

11.06.2013 Банк выставил Заемщику Заключительный счет-выписку, в котором потребовал в срок до 10.07.2013 погасить задолженность по Договору в размере 128 704,61 руб.

Данное требование Заемщиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09.06.2018 с ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 128 704,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 887,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.01.2020 судебный приказ от 09.06.2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно постановлению от 24.01.2020 о прекращении исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, сумма, взысканная по производству, составляет 0 руб.

Исходя из представленного Банком расчета истребуемая задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.12.2022 составляет 128 705 руб., из которых: 128 705 руб. – задолженность по основному долгу.

Предложенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, логичен и арифметически правильный, ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора в части размера и сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Таким образом, проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.12.2022 включительно в размере 128 705 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных требований процессуального закона, исходя из цены иска, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 774,10 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ИНН: №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) задолженность по кредитному договору № № от 11.11.2012 в размере 128 705 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 774,10 руб.

    Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                 П.С. Швецов