Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2023 от 07.02.2023

                                                                                                            Дело № 1-189/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-001072-12

        П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань                                                                                   09 марта 2023 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Р.Р. Гильмутдинова, помощников прокурора И.Н. Загирова, Г.Р. Бильдановой,

подсудимого К.А. Позднякова,

защитника – адвоката А.Р. Янборисовой, представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой, помощником судьи Н.С. Давлетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Позднякова Константина Анатольевича, --- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

К.А. Поздняков совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- час --- минут, К.А. Поздняков, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №-- банковской карты ПАО «---», открытой ФИО2 в банке ПАО «---» по адресу: ... ..., совершил --- хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежных средств путем совершения покупок и оплаты за них с помощью указанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass», а именно:

- --.--.---- г. в --- часов --- минут, находясь в неустановленном магазине, расположенном на территории г. Казани совершил покупку товара на сумму 75 рублей;

- --.--.---- г. в --- часов --- минут совершил покупку товара на сумму 784 рубля, в --- часов --- минут совершил покупку товара на сумму 115 рублей, находясь в помещении магазина «---», расположенного по адресу: ... ... «а»;

- --.--.---- г. в --- часов --- минут совершил покупку товара на сумму 119 рублей 99 копеек, в --- часов --- минут совершил покупку товара на сумму 700 рублей, находясь в помещении магазина «---», расположенного по адресу: ... ... «а»;

- --.--.---- г. в --- часов --- минут совершил покупку товара на сумму 899 рублей 99 копеек, в --- часов --- минут совершил покупку товара на сумму 633 рубля 14 копеек, в --- час --- минут совершил покупку товара на сумму 927 рублей 16 копеек, в --- час --- минут совершил покупку товара на сумму 639 рублей 99 копеек, находясь в помещении магазина «---», расположенного по адресу: ... ...;

- --.--.---- г. в --- часов --- минут совершил покупку товара на сумму 885 рублей 17 копеек, находясь в помещении магазина «---», расположенного по адресу: ... ....

В результате указанных преступных действий К.А. Позднякова потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 5 859 рублей 44 копеек.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. уголовное дело по обвинению К.А. Позднякова в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Подсудимый К.А. Поздняков в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся, пояснил, что извинился перед потерпевшей, причиненный ущерб возместил.

По существу обвинения К.А. Позднякова показал, что --.--.---- г. нашел банковскую карту и при вышеописанных обстоятельствах в установленное время в различных магазинах города Казани бесконтактным способом оплатил товары на общую сумму 5 859 рублей 44 копеек.

Из оглашенных показаний подсудимого К.А. Позднякова, данных в ходе предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что --.--.---- г. он пошел в магазин «---», по адресу: ... ... за продуктами для дома, после чего перешел дорогу и возле дома по ... ... обнаружил на земле банковскую карту. После чего решил пойти в магазин, сперва направился в магазин «---», по адресу: ... ..., примерно в --- часов --- минут купил там продукты питания на сумму примерно 900 рублей и оплатил их найденной банковской картой, какие именно покупки совершал вспомнить затрудняется. Затем направился в магазин «---», по адресу: ... ..., где примерно в --- часов --- минут также приобрел продукты питания, какие именно не помнит, примерно на сумму 900 рублей. Затем он направился в магазин «---», по адресу: ... ..., где также приобрел продукты питания, какие именно он не помнит, также на сумму примерно около 900 рублей. После чего он направился обратно в магазин «---», адресу: ... ..., чтобы докупить еще продуктов питания, так примерно на сумму 900 рублей. После чего он направился в бар «---», по адресу: ... ..., где приобрел две бутылки водки объемом 0,5 литра, на сумму 900 рублей. Все вышеуказанные покупку оплачивал обнаруженной на улице банковской картой, сумму точно назвать затрудняется, знает, что покупки для осуществления бесконтактной оплаты необходимо совершать на сумму меньше 1 000 рублей. После чего он направился по месту проживания. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

К.А. Поздняков свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Те же обстоятельства К.А. Поздняков подтвердил и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 173-177).

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание, в котором К.А. Поздняков сообщил обстоятельства и мотивы совершенного хищения (т. 1 л.д. 96).

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении описанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшей ФИО2, из которых следует, что --.--.---- г. примерно в --- часов обнаружила отсутствие банковской карты ПАО «---», банковского счета №--, открытой на свое имя, на которой находились денежные средства в размере примерно 6 700 рублей. Через мобильное приложение обнаружила, что --.--.---- г. картой расплачивались в различных магазинах. В этот период времени она данной картой не пользовалась. Сумма оплат составила 5 859,44 рублей. В отделе полиции узнала, что кражу денежных средств с банковского счета совершил К.А. Поздняков. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как является безработной и ежемесячный доход составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д. 127-128).

Письменными доказательствами, подтверждающими инкриминируемое К.А. Позднякову обвинение по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и исследованными в ходе судебного разбирательства, являются:

- заявление ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с --.--.---- г. по --.--.---- г., воспользовалось принадлежащей ей банковской картой Сбербанк (т. 1 л.д. 85);

- протоколы осмотра места происшествия от --.--.---- г.: - помещения магазина «---», по адресу: ... ... (т. 1 л.д. 99-102); помещения бара «---», по адресу: ... ... (т. 1 л.д. 104-107); помещения магазина «---», по адресу: ... ... (т. 1 л.д. 109-115); помещения магазина «---», по адресу: ... ... (т. 1 л.д. 116-119);

- протокол осмотра предметов (документов) от --.--.---- г., а именно:

- видеозаписи с камеры, установленной в торговом зале магазина «---», по адресу: ... .... Установлено, что К.А. Поздняков находится в помещении магазина;

- видеозаписи с камеры, установленной в торговом зале магазина «---», по адресу: ... .... Установлено, что в --- К.А. Поздняков расплачивается на кассе магазина, после чего уходит;

- видеозаписи с камеры, установленной в помещение магазина «---», по адресу: ... .... Дата --.--.---- г.. Установлено, в --- К.А. Поздняков расплачивается на кассе магазина, после чего уходит;

- видеозаписей с камеры, установленной в помещение магазина «Пятерочка», по адресу: ... .... Дата --.--.---- г.; время --- Установлено, что К.А. Поздняков расплачивается на кассе магазина; время ---. Установлено, что К.А. Поздняков расплачивается на кассе магазина;

- справок по операциям ПАО «---» с банковской карты, открытой на имя ФИО2 К. от --.--.---- г. на сумму 75 рублей в --- в магазине ИП ФИО3; на сумму 784 рублей в --- в магазине «---»; на сумму 115 рублей в --- в магазине «---»; на сумму 199,99 рублей в 20:37 в магазине «---»; на сумму 700 рублей в --- в магазине «---»; на сумму 899,99 рублей в ---; на сумму 633,14 рублей в --- в магазине «---»; на сумму 885,17 рублей в 20:57 в магазине «---»; на сумму 927,16 рублей в --- в магазине «---»; на сумму 639,99 рублей в 21:39 в магазине «---»;

- товарных чеков магазина «---» от --.--.---- г. №-- на сумму 885,17 рублей; №-- на сумму 199,99 рублей; №-- на сумму 700 рублей;

- кассовых чеков от --.--.---- г. на сумму 784 рубля в баре по адресу: ... ...а; на сумму 115 рублей в баре по адресу: г. ... ...а; на сумму 813,12 рублей в --- в магазине «Пятерочка»; на сумму 885,17 рублей в 20:57 в магазине «---»; на сумму 927,16 рублей в 21:37 в магазине «---»; на сумму 639,99 рублей в --- в магазине «---»;

- шапки серого цвета;

- снимков экрана телефона мобильного приложения «---» с указанием банковского счета №-- (т. 1 л.д. 147-163).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность К.А. Позднякова в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, самого подсудимого К.А. Позднякова, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого К.А. Позднякова и письменными доказательствами дела. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины К.А. Позднякова в совершении преступлений. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого К.А. Позднякова или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Из всей совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины К.А. Позднякова в содеянном и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый производил по нему списания, сумма похищенного.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учесть имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2, причиненный материальный ущерб на сумму 5 859, 44 рубля для нее является значительным, поскольку по состоянию здоровья не может трудоустроиться, имеет непостоянный доход, который составляет примерно 15 000 рублей в месяц.

Доводы потерпевшей ФИО2 о значительности причиненного ей ущерба суд находит убедительными, а потому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, находит свое подтверждение.

Определяя направленность умысла К.А. Позднякова на --- чужого имущества, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступлений, способ совершения преступлений, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого.

При этом совершая свои преступные действия, К.А. Поздняков действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении дознания, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

При назначении наказания подсудимому К.А. Позднякову, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Суд признает К.А. Позднякова вменяемым лицом, виновным в совершении преступления. К.А. Позднякова в судебном заседании давал последовательные показания, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К.А. Позднякова в соответствии с пунктом «г, и, к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, чистосердечное признание, которое приравнивается судом к явке с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в проверке показаний на месте и дачи признательных показаний, как в органах предварительного расследования, так и в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А. Позднякова, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому К.А. Позднякову судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить К.А. Позднякову наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа.

Как следует из части 3 стати 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного К.А. Поздняковым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К.А. Позднякова, в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности К.А. Позднякова не желает, претензий не имеет.

К.А. Поздняков поддержал ходатайство потерпевшей, просит его удовлетворить.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам уголовного дела К.А. Поздняков является индивидуальным предпринимателем, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный и моральный вред возмещен в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимый К.А. Поздняков и потерпевшая ФИО2 примирились, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения К.А. Позднякова от отбывания назначенного наказания.

Ранее избранную в отношении подсудимого К.А. Позднякова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму 5 859, 44 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К.А. Позднякова, в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО2 к К.А. Позднякову о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 5 859,44 рублей, причиненного преступления, надлежит отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Позднякова Константина Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного К.А. Поздняковым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить К.А. Позднякова от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения К.А. Позднякова оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО2 к К.А. Позднякову о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 5 859,44 рублей, причиненного преступления, отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диски, справки по операции ПАО «---», товарные и кассовые чеки, снимки экрана телефона мобильного приложения «СбербанкОнлайн» - хранить при материалах уголовного дела; шапку серого цвета – оставить по принадлежности К.А. Позднякову.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов