Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2013 (1-74/2012;) от 25.12.2012

Дело № 1- 2/2013 г.                                                                                                                                            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Юрла                                                                                                                 10 января 2013 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Юрлинского района Новикова А.А.

подсудимого Сятчихина С.С.

защитника - адвоката Карелина Е.С.,

потерпевших: Ф*, М*, Т*

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сятчихина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, фактически <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.04.2012 года мировым судьей судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.127 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы, на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Сятчихин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Сятчихин С.С. находился возле автомобиля модель 1, принадлежащего Ф*, расположенного по адресу <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества из автомобиля Ф* Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля модель 1 не была заперта и за его действиями никто не наблюдал, Сятчихин С.С. открыл левую переднюю дверь автомобиля, и тайно похитил из салона автомобиля автомагнитолу MysteryMMD-980, стоимостью 6000 рублей, в которой находилась флэш-карта, стоимостью 400 рублей и компакт-диск с музыкальными записями, стоимостью 120 руб., принадлежащие Ф*, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Сятчихина С.С. потерпевшему Ф* был причинен значительный материальный ущерб в размере 6520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Сятчихин С.С. проходил по <адрес>, где обнаружил автомобиль модель 2 рег.знак №, принадлежащий М*, находившийся по адресу <адрес>, и у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем.

Осуществляя задуманное, Сятчихин С.С. через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где обнаружил ключи зажигания, запустил двигатель и совершил угон автомобиля модель 2 рег.знак №, стоимостью 18000 рублей. Управляя данным автомобилем Сятчихин С.С. ездил по улицам <адрес>, и на <адрес> съехал в кювет.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 мин., Сятчихин С.С. проходил по <адрес>, где обнаружил автомобиль модель 3 рег.знак №, принадлежащий Т*, находившийся по адресу <адрес>, и у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем.

Осуществляя задуманное, Сятчихин С.С. через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где обнаружил ключи зажигания, запустил двигатель и совершил угон автомобиля модель 3 рег.знак №, стоимостью 123000 рублей. Управляя данным автомобилем, Сятчихин С.С. съездил в <адрес>, затем поехал в <адрес> и в 4 км от <адрес> съехал в кювет, где был обнаружен владельцем автомобиля Т*

В судебном заседании судом разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Сятчихин С.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшие: Ф*, М*, Т* согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд квалифицирует действия Сятчихина С.С. по первому эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Сятчихина С.С. по второму эпизоду по ч.1 ст.166 УКРФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия Сятчихина С.С. по третьему эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по второму и третьему эпизодам суд учитывает: явку с повинной, кроме того, по всем эпизодам: принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

       При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, каждое, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, не имеющее постоянного места жительства и ведущее бродяжнический образ жизни, состоит на профилактическом учете у врача нарколога в «группе риска», состоит на учете у врача-психиатра, с диагнозом: «органическое расстройство поведения».

Суд приходит к выводу, что наказание Сятчихину С.С. должно быть определено по каждому из эпизодов в виде лишения свободы, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. По первому эпизоду суд считает возможным назначить подсудимому наказание без ограничения свободы. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, Сятчихин С.С. ранее отбывал наказание в виде обязательных работ и в виде ограничения свободы, совершил новые умышленные преступления в период отбывания наказания, нарушив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Сятчихину С.С. надлежит в колонии-поселении.

С учетом того, что осужденный Сятчихин С.С. нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вследствие чего мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу, осужденный подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: Автомагнитола MysteryMMD-980, флэш-карта, компакт-диск - подлежат возвращению владельцу Ф*; Автомобиль модель 2 рег.знак №, чехол черного цвета, поперечная тяга, генеральная доверенность, ключи зажигания 2 шт. - подлежат возвращению владельцу М*; Автомобиль модель 3 рег.знак № - подлежит возвращению владельцу Т*; Телефон сотовый Explay-T350 - подлежит возвращению владельцу Сятчихину С.С.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сятчихина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, на срок ДВА ГОДА, без ограничения свободы.

Признать Сятчихина Сергея Сергеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, на срок ДВА ГОДА, за каждое из преступлений.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы, на срок ДВА ГОДА и ОДИН МЕСЯЦ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, направив в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Сятчихину Сергею Сергеевичу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: Автомагнитолу MysteryMMD-980, флэш-карту, компакт-диск - возвратить владельцу Ф*; Автомобиль модель 2 рег.знак №, чехол черного цвета, поперечную тягу, генеральную доверенность, ключи зажигания 2 шт. - возвратить владельцу М*; Автомобиль модель 3 рег.знак № возвратить владельцу Т*; Телефон сотовый Explay-T350 - возвратить владельцу Сятчихину Сергею Сергеевичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Грошев Т.Б.