Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2019 от 23.05.2019

Дело № 12-53/2019

УИД 0

РЕШЕНИЕ

01 июля 2019 года                                                                                          с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе и.о. главы муниципального образования «Ленский муниципальный район» Кочанова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 26 апреля 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 26 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цыгаровой Г.В. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

И.о. главы муниципального образования «Ленский муниципальный район» Кочанов Н.Н. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Вилегодский районный суд Архангельской области.

В жалобе, ссылаясь на существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, просит постановление отменить как незаконное.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Крюкова С.В., а также Цыгаровой Г.В., ее представителя Цыгаровой М.В., нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для привлечения Цыгаровой Г.В. к административной ответственности явилось установление факта неисполнения ею предписания от 07.08.2018 года № 01 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства - использование земельного участка в кадастровом квартале №__ по адресу: Архангельская области, Ленский район, д<адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, которым предписано в срок до 06 февраля 2019 года устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке и в срок до 06 февраля 2019 года представить отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Из спорного постановления усматривается, что мировой судья прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Цыгаровой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2018 года установлен факт прекращения использования Цыгаровой Г.В. земельного участка около <адрес> района Архангельской области.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не оценил доказательства по делу об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, мировой судья оставил без проверки изложенные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки соблюдения земельного законодательства №__ сведения о том, что земельный участок ориентировочной площадью 1589 кв. метров кадастровом квартале №__ в <адрес> района Архангельской области, на котором расположен жилой <адрес> хозяйственные постройки, используется Цыгаровой Г.А. без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов.

Решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2018 года в данном случае не имеет преюдициального значения, поскольку им установлен факт совершения Цыгаровой Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие и использование земельного участка по указанному адресу площадью более, чем указано в похозяйственной книге. Производство по делу было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

В данном же случае проверке подлежала провомерность выданного Цыгаровой Г.В. предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства путем освобождения занятого земельного участка площадью 1589 кв. метров либо оформления в установленном порядке правоустанавливающих ( правоудостоверяющих) документов на землю.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции Цыгарова Г.В., ее представитель Цыгарова М.В. полагали вынесенное в отношении Цыгаровой Г.В. предписание незаконным, поскольку Цыгарова Г.В. пользуется указанным земельным участком и расположенным на нем жилым домом с надворными постройками на законных основаниях как собственник недвижимого имущества, полученного ею на основании свидетельства о праве на наследство и зарегистрированного согласно действовавшего на тот момент законодательства в администрации Сафроновского сельского совета. Действующее в настоящее время законодательство также не возлагает на собственников недвижимого имущества, право на которое возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязанности повторного обращения за регистрацией такого права. Сособственник жилого дома Буйцев В.Г. также не возражает против использования указанного земельного участка Цыгаровой Г.В.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель заведующего отделом контрольно-ревизионной работы администрации МО «Ленский муниципальный район», муниципальный земельный инспектор Крюков С.Н. указал, что протокол об административном правонарушении в отношении Цыгаровой Г.В. был составлен им по результатам проведенной проверки, в ходе которой было установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство Цыгарова Г.В. и Буйцева А.В. являются собственниками жилого <адрес> Ленского района Архангельской области и хозяйственных построек. При этом право пользования земельным участком, на котором расположены указанные строения, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости только за Буйцевым В.Г., наследником Буйцевой А.В. По этой причине в отношении Цыгаровой Г.В., использующей тот же земельный участок, было вынесено указанное предписание, неисполнение которого в установленный в нем срок послужило основанием для составления в отношении Цыгаровой Г.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы проведенной проверки, как и имеющиеся у сторон правоустанавливающие документы на жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, мировым судьей запрошены, исследованы и оценены не были.

Такое существенное нарушение процессуальных требований не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное постановление подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Цыгаровой Г.В. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.