Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2024 (2-2430/2023;) ~ М-1979/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-184/2024

54RS0008-01-2023-002615-98

Поступило в суд 25.10.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года                      г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Коноваловой Н. К., Королеву К. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском и просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Королевой М.В. задолженность по кредитному договору №-ДО-МСК-22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 702,06 рублей, а также по кредитному договору №RUR0011728566 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 711,24 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 984,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между банком и Королевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №RUR0011728566, по условиям которого заемщику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в размере 82 500 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитным лимитом в размере 22,9% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ДО-МСК-22, в соответствии с которым заемщику Королевой М.В. предоставлен кредит в размере 280 899 рублей на 48 месяцев под 8,4% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставляя заемщику денежные средства, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, с апреля 2023 прекратил выплаты по кредиту. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Королева М.В. умерла, задолженность по кредитам осталась не погашенной, подлежит взысканию за счет наследственного имущества.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле ответчики Коновалова Н.К., Королев К.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо нотариус Бирк Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления-анкеты на получение банковской каты (л.д.46), ДД.ММ.ГГГГ на имя Королевой М.В. выпущена кредитная карта Pay Wave VISA Gold с лимитом 82 500 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 22,9% годовых.

Заемщик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.108-109).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (л.д.13), между истцом и Королевой М.В. был заключен кредитный договор №-ДО-МСК-22, в соответствие с которым банк выдал заемщику кредит в размере 280 899,00 руб. сроком на 48 месяцев под 8,4% годовых, а заемщик обязался производить ежемесячные платежи 6 числа каждого месяца в размере 6 910,00 руб., размер последнего ежемесячного платежа 6 866,38 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.14-19).

Факт предоставления денежных средств ответчику в размере 280 899,00 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.20-43).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Королева М.В. умерла.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Королевой М.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о принятии наследства по закону обратился ее супруг Королев К.П.; дочь Коновалова Н.К. отказалась от принятия наследства в пользу супруга наследодателя Королева К.П. (л.д.192-215).

Врио нотариуса Бирк Е.А. - Куликовой Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Королеву К.П. на наследственное имущество, а именно: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 54:35:082355:86, кадастровой стоимостью 2 122 140,24 рублей (л.д.202, 210); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:081715:18, расположенный в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 342 069,42 рублей (л.д.205, 211); право требования страховой выплаты (Договор страхования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Смерть Застрахованного по любой причине»), находящийся в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (л.д.212).

Таким образом, Королевым К.П. после смерти заемщика Королевой М.В. получено наследственное имущество стоимостью 1 528 783,30 рублей (2122140,24*2/3+342069,42* 1/3).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 44-45,73-74), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Королевой М.В. по кредитному договору №-ДО-МСК-22 от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 273 702,06 руб., в том числе: 260 884,97 руб. - сумма основного долга, 12 326,82 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 367,04 руб. - пеня за просрочку уплаты основного долга; по кредитному договору№RUR0011728566 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 711,24 руб., в том числе: 79 842,64 руб. - сумма основного долга, 24 150,63 руб. - проценты за пользование кредитом, 717,97 руб. - задолженность за обслуживание карты, следовательно, данные суммы являются долгом наследодателя (расчет на л.д. 44-45,73-74).

Поскольку судом установлено, что наследником после смерти Королевой М.В. принявшим наследство является ее супруг Королев К.П., стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя, то на него может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, с Королева К.П. подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Королевой М.В. в общей сумме 378 413,30 рублей (273702,06 + 104711,24).

Оснований для взыскания указанной кредитной задолженности с Коноваловой Н.К. не имеется, поскольку наследник от принятия наследства отказался в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика Королева К.П. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 984,00 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить частично.

Взыскать с Королева К. П. (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №RUR0011728566 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 711,24 рублей, по кредитному договору №-ДО-МСК-22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 702,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 984,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.

Судья /подпись/         Т.И. Андриенко