Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5401/2022 ~ М-5446/2022 от 14.10.2022

Дело №

УИД 55RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО10

    при секретаре ФИО4,

    с участием старшего помощника прокурора Кировского АО <адрес> ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда и материального ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла ей один удар по спине, чем причинила физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области верхних и левой нижней конечности, груди, левой лопаточной области вреда её (истице) здоровью не причинили. Постановлением мирового судьи по делу №(№ ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанными действиями ответчицы ей причинен моральный вред и материальный ущерб. Моральный вред выразился в испытанных чувствах стыда, оскорблении и унижении из-за подвергнутого избиения в присутствии мужа и посторонних лиц. Она начала испытывать повышенную тревожность и страх, поскольку ФИО1 после избиения являлась собственницей 3/4 долей в указанной квартире, могла в любое время прийти и избить ее. Нравственные переживания и страх из-за избиения и пережитого публичного унижения она испытывает до сих пор. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей. В результате незаконных действий ответчицы ей причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, который выразился в расходах на оказание услуг представителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате: № на сумму 5 000 руб., № на сумму 8 000 руб., № на сумму 5 000 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и компенсацию материального ущерба в размере 18 000 рублей. Компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 720,00 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила требования, просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек, компенсацию материального ущерба в сумме 33 000 (тридцать три тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 1 190,00 рублей и судебные издержки по данному гражданскому делу, связанные с расходами на услуги юридического представителя, в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца – ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом дополнения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседание возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы своих возражений (л.д. 31-32).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в части, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар по спине ФИО2, причинив ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области верхних и левой нижней конечностей, груди, левой нижней конечностей, груди, левой лопаточной области, вреда здоровью ФИО2 не причинили, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,письменным объяснением свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 в.В. – без удовлетворения.

Таким образом, вина ФИО1 в причинении ФИО2 телесных повреждений нашла свое подтверждение при разрешении настоящего спора.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку они противоречат всем собранным по делу доказательствам. Свидетель приходится сестрой ответчице, сама являлась участницей конфликта, повлекшего причинение истице телесных повреждений, в связи с чем данные показания не принимаются судом во внимание.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, истцу причинен моральный вред в связи с причинением вреда ее здоровью, поэтому на ФИО1, вина которой установлена постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возлагается обязанность по компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, возраст истца, пережитые физические и нравственные страдания, характер и степень тяжести вреда здоровью, материальное положение ответчика.

Исходя из установленных обстоятельств, положений указанных норм права, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в необходимости несения расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

При рассмотрении указанных дел потерпевшая ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя. Так как между противоправным поведением ФИО1 и убытками ФИО2 имеется причинно-следственная связь, расходы на оплату услуг адвоката подлежат возмещению.

При этом доводы стороны ответчика о том, что возмещение убытков по административному делу возможно только за счет казны основаны на ошибочном толковании и применении норм права.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по делу № в материалы настоящего гражданского дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (адвокат) и ФИО2 (доверитель), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по представлению интересов доверителя в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту причинения побоев ФИО2

Пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг установлена в размере 13 000 рублей из расчета однократного участия адвоката в судебном заседании, предварительной консультации, определения позиции по делу. За каждое последующее заседание стоимость услуг составляет 5 000 рублей.

Факт несения расходов по указанному договору подтверждается квитанцией АП № на сумму 5 000 рублей, квитанцией АП № на сумму 5 000 рублей, квитанцией АП № на сумму 8 000 рублей, квитанцией АП № на сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (адвокат) и ФИО2 (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по представлению интересов доверителя в Кировском районном суде <адрес>, апелляционная инстанция, в рамках дела по административному правонарушению, а именно по факту причинения ФИО2, побоев гражданкой ФИО1-ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно квитанции АП № ФИО2 по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (адвокат) и ФИО2 (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по представлению интересов доверителя в рамках гражданского дела по взысканию материального ущерба и морального вреда по иску ФИО2 к ФИО1

Пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг установлена в размере 20 000 рублей.

В рамках указанного договора истцом произведена оплата в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией АП №, 10000,00 рублей - квитанцией АП №, и 5000,00- квитанцией АП №.

Основываясь на приведенных положениях закона, а также п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 и п. 8 абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, принимая во внимание участие представителя истца при рассмотрении дела №(46)/2021 в трех судебных заседаниях первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82), ДД.ММ.ГГГГ (96-100)) и одном судебном заседании апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 121-123)), объем заявленных требований, характер споров, сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки по делу №(№ в размере 33000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует материалов дела, ФИО6 представлял интересы истца на основании ордера в трех судебных заседаниях в Кировском районном суде <адрес> при рассмотрении заявленных исковых требований: ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 5 минут и ДД.ММ.ГГГГ    продолжительностью один час. Кроме того, им подготовлено исковое заявление с приложенными к нему документами.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание сложность и характер спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовленных материалов, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 13 000,00 рублей (подготовка искового заявления- 5000,00 рублей, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года – 3000,00 рублейДД.ММ.ГГГГ. – 1000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -4000,00 рублей). Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

Относительно расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об объективности указанных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1190 рублей.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче настоящих исковых требований не была оплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера (компенсацию морального вреда), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 5 000 рублей, убытки в размере 33 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190,00    рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                            А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ