Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2022 ~ М-93/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-2-152/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                                                                           с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Уракову Игорю Владимировичу, Ураковой Руфине Михайловне, Санниковой Виктории Владимировне, Пепеляевой Анне Владимировне, Уракову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

    Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, уточнив требования, обратилось в суд с иском к Уракову И.В., Ураковой Р.М., Санниковой В.В., Пепеляевой А.В., Уракову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, указывая, что в ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился клиент ФИО с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic, при этом ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит карты. Держателю карты банком выдана кредитная карта № лимитом в сумме 20000 рублей (с учетом увеличений лимита) под 19 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями также предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

    Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, однако денежные средства не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ предполагаемыми наследниками являются Ураков И.В., Уракова Р.М., Санникова В.В., Пепеляева А.В., Ураков С.В. Согласно расчету за период с 25 февраля 2021 года по 14 декабря 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 72469,04 рублей, в том числе основной долг 62552,27 рублей, проценты 9916,77 рублей, истец просит взыскать данную сумму с наследников солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2374,07 рублей, всего взыскать 74843,11 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает.

    Ответчики Ураков И.В., Уракова Р.М., Санникова В.В., Пепеляева А.В., Ураков С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Ураков С.В., Пепеляева А.В., Санникова В.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Судом установлено, что 2 декабря 2011 года ФИО обратился в ПАО «Сбербанк России» на выпуск кредитной карты Visa Classic, при этом ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Банком выдается кредитная карта под 19 % годовых с лимитом 20000 рублей на 36 месяцев. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 9-21).

ФИО после получения кредитной карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производил, в связи с чем образовалась задолженность на 14 декабря 2021 года перед банком в размере 72469,04 рублей, из них основной долг 62552,27 рублей, проценты 9916,77 рублей (л.д. 27-33).

Также из материалов дела следует, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 49 указанного постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Таким образом, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти ФИО наследниками первой очереди по закону являются дети Ураков И.В., Санникова В.В., Пепеляева А.В., Ураков С.В. и супруга Уракова Р.М., при этом Ураков И.В. обратился к нотариусу о принятии наследства, указав, что наследство состоит из прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах в банках; квартире и земельном участке, находящихся по адресу: <адрес>, в том числе принимает все долги наследодателя. Иные наследники отказ от наследства не заявили. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано в рамках наследственного дела (л.д. 66-74).

Истец провел оценку стоимости имущества, указав, что ФИО принадлежали на праве собственности в период до 22 августа 2022 года объекты недвижимости: земельный участок и ? доля в праве на здание, расположенные по адресу: <адрес>, вместе с тем согласно выписке из ЕГРН по правообладателю ФИО данные права прекращены 22 февраля 2011 года (л.д. 71, 103-106).

Согласно наследственному делу имеются сведения о банковских счетах наследодателя (2 банковских вклада), общая сумма остатка на 5 апреля 2021 года составляет 75,87 рублей (69,62+6,25). Вклады не подлежат компенсации (л.д. 69-70,101-102).

В материалы дела истцом предоставлена выписка из ЕГРН по недвижимому имуществу жены наследодателя Ураковой Р.М., которая имеет в собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, регистрация от 2 ноября 2009 года. Согласно договору от 14 октября 2009 года Уракова Р.М. приобрела данную недвижимость в собственность в безвозмездное пользование по закону Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иных приобретателей имущества в собственность в договоре не указано. В связи с чем данное имущество не может входить в наследственную массу (л.д. 71, 100).

Согласно ответам из ОГИБДД, Гостехнадзора за ФИО по состоянию на 22 августа 2020 года автомототранспортные средства и прицепы к ним, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (л.д. 64, 79).

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО заведено наследственное дело, имеются наследники, установлено наследственное имущество.

Поскольку установлено наследуемое имущество в размере 75,87 рублей, требования истца по настоящему иску в размере заявленных требований 72469,04 рублей подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в солидарном порядке.

При этом следует учесть, что согласно действующему законодательству неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом оплачена государственная пошлина, исходя из платежного поручения от 2 марта 2022 года, в размере 2374,07 рублей (л.д. 8), иск судом удовлетворен частично в сумме 75,78 рублей, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с учетом ч. 1 ст. 1 ст. 333.19 НК РФ - в размере 400 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Уракова Игоря Владимировича, Ураковой Руфины Михайловны, Санниковой Виктории Владимировны, Пепеляевой Анны Владимировны, Уракова Станислава Владимировича сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 25 февраля 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 75,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 475,87 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе через постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.

Судья                                            Л.Н. Никулина