Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2023 ~ М-134/2023 от 02.05.2023

Дело 2-248/2023

24RS0029-01-2023-000186-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                            пгт.Козулька

                                                                                                               Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Студенко А.И. к Шапочкину Е.В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Студенко А.И. обратился в суд с иском к Шапочкину Е.В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что 03 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, автомобиля ТС «TOYOTA COROLLA АХIO», номер кузова № NZE141-6058846, государственный регистрационный знак №. Пуктом 1.2 Договора, срок аренды автомобиля определен до 02.04.2024, размер арендной платы в сутки составляет 1 600 рублей, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 650 000 рублей. Согласно п. 2.1.11., п. 2.2.4 Договора, транспортное средство передается путем подписания акта приема-передачи транспортного средства. Транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной (одной марки), соответствующей сезону, о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля от 03.04.2023. Согласно п. 2.1.8 Договора, Арендатор обязуется вернуть автомобиль с учетом нормального износа, с полным баком топлива и в чистом виде, без каких-либо повреждений. 05.04.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство истца получило значительные повреждения. 05.04.2023 автомобиль «TOYOTA COROLLA АХIO», государственный регистрационный знак №, был возвращен истцу в поврежденном состоянии. При выявлении повреждений в транспортном средстве, арендатору было предложено устранить причинённые в процессе эксплуатации повреждения, однако он уклонился от обязанности возместить причиненный ущерб. Согласно п. 4.2. договора, арендатор обязан в случае повреждения автомобиля незамедлительно сообщить об этом арендодателю, вызвать аварийного комиссара, представителей ГИБДД или МВД. В случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, Арендатор обязан возместить арендодателю: убытки, связанные с восстановлением автомобиля (размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без учета износа автомобиля), а также оплачивать арендную плату до момента восстановления автомобиля. В соответствии с п. 4.4. договора арендатор обязан в полном объёме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля не застрахованы, арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля. Согласно экспертному заключению № 1-6837, размер расходов на восстановительный ремонт ТС «TOYOTA COROLLA АХIO», составляет 38500 рублей.

Тамим образом истец Студенко А.И. просит взыскать с ответчика Шапочкина Е.В. материальный ущерб 38500 рублей, также расходы на экспертное заключение в сумме 6 000 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 7054 руб., судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 9670 руб. (л.д. 3-4, 50-51).

Истец Студенко А.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 19 февраля 2014 года, выданной сроком на десять лет (л.д. 56-58), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.67).

Ответчик Шапочкин Е.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации извещение возвращено в суд по истечению срока хранения в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГУК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено по делу, автомобиль «TOYOTA COROLLA АХIO», государственный регистрационный знак X 535 РО 124 принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д. 6).

03 апреля 2023 года между Студенко А.И. и Шапочкиным Е.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно п.1.1 которого, Студенко А.И. предоставил Шапочкину Е.В. во временное владение и пользование автомобиль «TOYOTA COROLLA АХIO», государственный регистрационный знак X 535 РО 124 без оказания услуг по управлению, сроком до 02 апреля 2024 года (л.д.7-8). Арендная плата определена в размере 1 600 рублей в сутки, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 650 000 рублей.

Согласно п. 2.1.11 договора аренды передача автомобиля арендатору оформляется путем подписания сторонами настоящего договора. Договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства. Подписание данного договора сторонами, означает и гарантирует передачу транспортного средства арендатору. Все замечания к техническому и внешнему состоянию автомобиля арендатор обязуется указать в письменном виде, при подписании данного договора.

Согласно п. 2.1.14 договора аренды, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля (размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без учета износа автомобиля), а также оплачивать арендную плату до момента восстановления автомобиля.

Согласно п.2.1.15, 2.1.16 договора, арендатор обязан обеспечить доставку аварийного автомобиля за свой счет на стоянку арендодателя. Арендатор обязуется в период не эксплуатации автомобиля оставлять автомобиль на платных охраняемых стоянках, парковках, гаражах.

Согласно п.4.4 договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

05 апреля 2023 года сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому Студенко А.И. передал, а Шапочкин Е.В. принял технически исправный, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной соответствующей сезону, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA АХIO», государственный регистрационный знак №. (л.д. 9).

05 апреля 2023 года в 04 час. 30 мин. по адресу <адрес> квартал, <адрес> водитель Шапочкин Е.В. управлял автомобилем «TOYOTA COROLLA АХIO», государственный регистрационный знак № допустил наезд на препятствие дорожный знак 5.19.1 Пешеходный переход, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.23).

05 апреля 2023 года инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» вынесено определение 24 ОК № 750685 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Шапочкина Е.В. (л.д. 23)

Согласно экспертному заключению № 1-6837 года ИП Доброшевского А.А. от 09 апреля 2023 года, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «TOYOTA COROLLA АХIO», номер кузова № поврежденного в ДТП 05.04.2023 г., по состоянию на 05.04.2023 г. составляет округленно 385400 руб. (л.д.11-22)

Данное экспертное заключение и выводы эксперта о размере восстановительного ремонта ответчиком Шапочкиным Е.В. не оспорены.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Не доверять экспертному заключению, составленному выполненным ИП, экспертом-техником Доброшевским А.А. оснований у суда не имеется, поскольку оно согласуется с материалами дела, проводивший исследования эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, необходимый для производства соответствующих экспертиз.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение.

Расходы истца на оплату услуг эксперта-техника составили 6000 рублей, что подтверждается договором № 4534 на оказание экспертных услуг от 05 апреля 2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 56 от 09 апреля 2023 года (л.д.9, 10).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что 05 апреля 2023 года автомобилю истца причинены повреждения по вине ответчика Шапочкина Е.В., который на момент ДТП являлся владельцем автомобиля на праве аренды, при этом автомобиль получил по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, не имеющим видимых повреждений, в связи с чем, обязан возместить собственнику автомобиля Студенко А.И. причиненный ущерб в размере 385400 рублей.

Кроме того, Студенко А.И. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за услуги эксперта-техника в размере 6000 рублей, расходов за подготовку искового заявления в размере 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, транспортных расходов (услуги такси за одну поездку до места судебного заседания) в размере 3670 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 054 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 56 от 09 апреля 2023 года (л.д. 10) подтверждаются расходы истца на оценку ущерба, которые составляют 6000 рублей.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению с ответчика Шапочкина Е.В. в пользу истца Студенко А.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

Также Студенко А.И. были понесены расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела в размере 10000 рублей, (за составление искового заявления 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей) и транспортные расходы представителя в размере 3670 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24 апреля 2023года (л.д.27), квитанцией к приходному кассовому ордеру №54 от 25 апреля 2023 года (л.д.25), актом выполненных работ от 25 апреля 2023 года (л.д.29), квитанцией к приходному кассовому ордеру №79 от 25 мая 2023 года (л.д.54), актом выполненных работ от 25 мая 2023 года (л.д.55), квитанцией на оплату пользования легковым такси серия ТГ № 02361 от 25 мая 2023 года. (л.д.59).

Представителем истца в рамках исполнения обязательств по указанному договору оказания юридических услуг, подготовлено и направлено в суд исковое заявление (л.д. 3-4), представитель истца Студенко Т.М. принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству 25 мая 2023 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем истца услуг, продолжительности рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Шапочкина Е.В. в пользу Студенко А.И. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и транспортных расходов представителя в размере 3760 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с Шапочкина Е.В. в пользу Студенко А.И. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 054 рублей, подтвержденные чеком по операции Сбербанк онлайн от 26 апреля 2023 года (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Студенко А.И. к Шапочкину Е.В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шапочкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Студенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму ущерба в размере 385400 рублей, расходы на услуги эксперта-техника в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, транспортные расходы представителя в размере 3760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7054 рубля, всего 412214 (четыреста двенадцать тысяч двести четырнадцать) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко