Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 20.01.2022

                                                                                                                Дело № 1-89/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                 18 августа 2022 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретарях судебного заседания ВКЭ, ЧИВ, БДИ,

с участием: государственных обвинителей ГКА, ЛИП, ЕИВ, КАЕ, ХОА,

подсудимого Пчеляного,

защитника (адвоката) ЛНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пчеляного, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пчеляной А.Ю. совершил в Омском районе Омской области преступление, при следующих обстоятельствах.

01.12.2021 года, не позднее 17 часов 30 минут, Пчеляной А.Ю. был задержан <данные изъяты> по <адрес> по адресу: <адрес>-А. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут 01.12.2021 года в кочегарном помещении по вышеуказанному адресу, был изъят газетный сверток с веществом желто-зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № 2867 от 02.12.2021 года, вещество, изъятое 01.12.2021 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>-А, массой 0,10 грамм содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусной кислоты.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусной кислоты является наркотическим средством и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,10 грамм наркотического средства - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусной кислоты незаконно хранимого Пчеляным А.Ю. является значительным размером.

Подсудимый Пчеляной А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Пчеляного А.Ю. следует, что он в середине ноября 2021 года через приложение «<данные изъяты> заказал для личного употребления наркотическое средство «<данные изъяты>» в количестве 5 грамм, после чего на его телефон поступил номер «<данные изъяты>», на который Пчеляной А.Ю. перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей, и спустя непродолжительное время Пчеляного поступил адрес и фотография тайника-закладки с наркотическим средством. После получения сведений о месте нахождения наркотических средств Пчеляной А.Ю. направился к месту их нахождения располагавшегося в стороне трассы <адрес>, где нашел тайник-закладку с наркотическим веществом, которое стал периодически употреблять и хранить в шкафу в кочегарном помещении по адресу: <адрес>. 01.12.2021 около 17-00 часов в помещение вышеуказанного кочегарного помещения вошли сотрудники полиции, которые обнаружили на столе газетный сверток с находившимися в нем наркотическими веществами. Затем, в кочегарное помещение были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия, до начала которого присутствующим были разъяснены их процессуальные права. При осмотре места происшествия был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, который был опечатан, также была опечатана и изъята пластиковая бутылка с помощью которой Пчеляной А.Ю. употреблял наркотическое вещество (л.д.40-43).

В судебном заседании подсудимый Пчеляной А.Ю. оглашенные показания подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ЕАВ, АВИ, ШКБ, ШДА, ЭРА, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ШКБ следует, что он работает оперуполномоченным ФИО1 по <адрес>. 01.12.2021 года было получено сообщение, что в кочегарном помещении, расположенном по адресу: <адрес> Пчеляной А.Ю. употребляет наркотические вещества. Прибыв по вышеуказанному адресу, в кочегарном помещении в присутствии двух понятых и Пчеляного А.Ю., которым были разъяснены процессуальные права, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на столе был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, также в кочегарном помещении была обнаружена пластиковая бутылка, которые были опечатаны и изъяты (л.д.107-109).

Оглашенные показания свидетеля АВИ аналогичны показаниям свидетеля ШКБ (л.д. 104-106).

Из оглашенных показаний свидетеля ЕАВ следует, что 01.12.2021 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>-А, также был приглашен второй понятой и Пчеляной А.Ю. Были разъяснен права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты газетный сверток с веществом растительного происхождения и полимерная бутылка. В отношении изъятых предметов Пчеляной А.Ю. пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество - «<данные изъяты>», которое было им приобретено для личного употребления, а полимерная бутылка использовалась им для употребления наркотического средства. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, после чего заверены подписями участвующих лиц, и составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Со стороны участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (л.д. 99-101).

Из оглашенных показаний свидетеля ШДА следует, что он является собственником кочегарного помещения расположенного по адресу: <адрес> 01.12.2021 года ШДА был приглашен для проведения осмотра вышеуказанного кочегарного помещения в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты газетный сверток с веществом растительного происхождения, а также полимерная бутылка, в отношении изъятых предметов Пчеляной А.Ю. пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество - «спайс», которое было им приобретено для личного употребления, а полимерная бутылка использовалась им для употребления наркотического средства. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, после чего заверены подписями участвующих лиц, и составлен протокол, в котором все присутствующие расписались (л.д.110-112).

Из оглашенных показаний свидетеля ЭРА следует, что он совместно с Пчеляным А.Ю. осуществляет трудовую деятельность в кочегарном помещении расположенном по адресу: <адрес> ЭРА, известно, что Пчеляной А.Ю. периодически употребляет наркотические вещества путем курения. 01.12.2021 Пчеляной А.Ю. находясь по вышеуказанному адресу, используя пластиковую бутылку употреблял наркотические вещества (л.д.113-114).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2021 года, согласно которому осмотрено кочегарное помещение расположенное по адресу: <адрес>-А, в ходе осмотра изъяты бумажный сверток и полимерная бутылка (л.д. 7-9).

Заключением эксперта № 2867 от 02.12.2021, согласно которого вещество, массой 0,10 грамм, которое незаконно хранил Пчеляной А.Ю. содержит в своем составе наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусной кислоты. В ходе проведения исследования израсходовано все наркотическое вещество (л.д. 93-95).

Действия Пчеляного А.Ю.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Пчеляной А.Ю. совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусной кислоты является наркотическим средством и включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации масса 0,10 грамм наркотического средства - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусной кислоты является значительным размером.

Вина Пчеляного А.Ю.в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ЕАВ, АВИ, ШКБ, ШДА, ЭРА, которые последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и др. в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Так, как следует из показаний свидетелей АВИ, ШКБ при осмотре места происшествия был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом которое, как позже было установлено является наркотическим средством. Кроме того, свидетели ЕАВ, ШДА, присутствовали при изъятии наркотического средства и подтвердили факт обнаружения наркотического вещества и его принадлежность подсудимому. Также, свидетель ЭРА указал на свою осведомленность о употреблении подсудимым наркотических средств. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также показаниями подсудимого, которые являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «приобретение» Пчеляного А.Ю.наркотического средства. Законных оснований для квалификации действий Пчеляного А.Ю.по данному признаку суд не усматривает, поскольку приобретение наркотического средства представленными в судебном заседании стороной обвинения доказательствами достоверно не установлено. Одних лишь показаний подсудимого об обстоятельствах приобретения им наркотиков, при отсутствии иных доказательств их подтверждающих, явно не достаточно для формирования у суда вывода о виновности Пчеляного А.Ю.в незаконном приобретении наркотиков при обстоятельствах, изложенных в обвинении. В связи с изложенным, суд исключает из объёма предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств».

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств, осмотру места происшествия, личному досмотру, проводились в рамках УПК РФ. Документы, отражающие проведение данных мероприятий, также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона. Как следует из материалов дела вышеуказанные действия, проведены на законных основаниях. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение названных процессуальных действий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пчеляного А.Ю.доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Пчеляным А.Ю. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Пчеляной А.Ю. характеризуется в целом положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (л.д.50), в БУЗОО «Наркологический диспансер» состоит под наблюдением врача нарколога (л.д.49).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Пчеляного А.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что Пчеляной А.Ю. добровольно дал пояснения о факте совершенного им преступления, указал на способ приобретения и хранения наркотического средства, что в дальнейшем легло в основу предъявленного обвинения, при этом в последствии при его допросе добровольно дал следователю изобличающие себя показания, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Пчеляного А.Ю. вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протоколы явки с повинной подсудимого отсутствуют. При этом его действия в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению до его задержания и доставления в правоохранительные органы уже была ими установлена на основании иных доказательств. При таких обстоятельствах само по себе признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Пчеляному А.Ю. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать исправлению осужденного.

Возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, суд не находит.

У суда нет оснований для применения в отношении Пчеляного А.Ю. положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации.

Учитывая, что Пчеляному А.Ю. судом определено наказание не наиболее строгое из предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Пчеляного А.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пчеляного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.

Иную меру процессуального принуждения в отношении Пчеляного А.Ю. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Пчеляного А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерные пакеты, бумажные бирки, бумажный пакет, фрагмент газеты, две части бутылки, инструментальная головка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                      М.А. Тригуб