Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-435/2023 ~ М-387/2023 от 08.09.2023

Дело № 2- 435/2023    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

26 октября 2023 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой ФИО8, Комовой ФИО9, Тарасова ФИО10, Тарасова ФИО11 к Богатовой ФИО12 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова ФИО13 Комова ФИО14., Тарасов ФИО15., Тарасов ФИО16 обратились в суд с исковыми требованиями к Богатовой ФИО17 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи. По договору Истцами приобретено недвижимое имущество, жилое помещение - квартира, общей площадью 25,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая приобретена в долевую собственность. Квартира приобретена истцами с использованием средств материнского капитала у Богатовой ФИО18. В рамках сделки на указанную квартиру наложено обременении в виде ипотеки.

В настоящее время у истцов возникла необходимость продать данную квартиру с целью улучшения жилищных условий.

Просят признать прекращенным обременение (ипотеку) дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № в отношении квартиры с кадастровым номером 59:27:0041032:135, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м., кадастровый №.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не указали, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик Богатова ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Тарасовой ФИО20, Комовой ФИО21, Тарасова ФИО22, Тарасова ФИО23 к Богатовой ФИО24 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Тарасовой ФИО25, Комовой ФИО26, Тарасова ФИО27, Тарасова ФИО28 к Богатовой ФИО29 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что данное определение по их ходатайству может быть отменено судом, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с теми же исковыми требованиями, по тем же основаниям.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.М. Лямзина

Верно.Судья: