Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-427/2022 ~ М-361/2022 от 18.07.2022

                                                                                                                              Дело № 2-427/2022

                                                                                                   УИД 22RS0045-01-2022-000460-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Смоленское                                                                                                     15 августа 2022 года                                                                                      

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием истца Котлыковой Ю.И.,

помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Павловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Котлыковой Ю.И. к Болоневу В.П. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Болоневу В.П. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. до 03 час. 56 мин. она вместе со ФИО4, ФИО5, ФИО6 ехали по автодороге К-06 «Бийск-Белокуриха» в автомашине марки «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак О 787 МА 03 под управлением Болонева В.П. В районе 43 километра автодороги К-06 «Бийск-Белокуриха» на территории <адрес> Болонев В.П. утратил контроль за движением автомашины и совершил её опрокидывание. В результате чего ей были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма конечностей, грудной клетки, включающая в себя закрытый косо-поперечный перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением, закрытый косо-поперечный перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением, ссадины в области правого бедра, в области верхних и нижних конечностей и грудной клетки. Данные повреждения относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью. В результате ДТП и полученных травм, а затем длительного лечения в Бийской ЦГБ и ККБСМП <адрес> сочетанной травмы конечностей, грудной клетки, включающей в себя закрытый косо-поперечный перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением, закрытый косо-поперечный перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением, ссадины в области правого бедра, в области верхних и нижних конечностей и грудной клетки, у неё появилась депрессия, чувство страха и беспомощности, она стала страдать бессонницей и вынуждена принимать успокаивающие средства. Кроме того, функция плечевого и коленного сустава до конца не восстановлены, у ней осталась хромота и врачи не дают гарантий, что она исчезнет. Она так же в настоящее время на наблюдается в Городской клинической поликлинике № <адрес> у врача травматолога. В результате причиненных телесных повреждений ей пришлось взять академический отпуск и пропустить год обучения в СГУВТ, поскольку она не могла в силу состояния здоровья посещать учебу, это также вызывает у неё тревогу. Нравственные страдания, которые она испытывала и испытывает в настоящее время, ей причиняют моральный вред, который она оценивает в 1 миллион рублей. Её материальный вред складывается из приобретения лекарств, пользование услугами такси, оплатой медицинских услуг и составляет 62495 рублей.

Просила суд взыскать с Болонева В.П. в её пользу материальный ущерб в размере 46380 рублей, моральный вред в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец Котлыкова Ю.И. не возражала относительно передачи гражданского дела для рассмотрения по месту жительства ответчика, так как она также зарегистрирован в г Улан-Уде.

Ответчик Болонев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, поступившем в адрес суда, просил о передаче дела по подсудности в <адрес>.

Помощник прокурора Смоленского района Алтайского края Павлова О.А. не возражала относительно передачи дела по подсудности в <адрес>.

       Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

        Разрешая ходатайство ответчика Болонева В.П. о передаче дела по подсудности судисходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ограничение права на доступ к правосудию в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Настоящий гражданский иск был выделен из материалов уголовного делу по обвинению Болонева В.П., осужденного за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При разрешении ходатайства ответчика Болонева В.П. судом учитывается, что истец Котлыкова Ю.И. не возражает о передаче дела по подсуности для рассмотрения в <адрес>, так же судом учитывается, что местом регистрации истца является <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что в силу ст. 330 ГПК РФ рассмотрение гражданского дела ненадлежащим составом суда является безусловным основанием к отмене постановленного по делу решения, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства сторон в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Котлыковой Ю.И. к Болоневу В.П. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

     На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                        А.В. Седойкина