Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2023 (2-837/2022;) ~ М-819/2022 от 28.12.2022

УИД 45RS0023-01-2022-001161-91

Дело № 2-90/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Квашниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 31 января 2023 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Скоробогатовой С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 438392 от 22 апреля 2019 г. выдало кредит Скоробогатовой С.А. в сумме 335 008 руб. 38 коп. на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, с ежемесячной оплатой процентов, одновременно с погашением кредита. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 17.01.2022 по 20.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 230 467 руб. 32 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить задолженность, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. Просил расторгнуть кредитный договор № 438392 от 22 апреля 2019 г., взыскать со Скоробогатовой С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 438392 от 22 апреля 2019 г. за период с 17.01.2022 по 20.12.2022 (включительно) в размере 230 467 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 196 919 руб. 78 коп., проценты – 33 547 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 504 руб. 67 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Скоробогатова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

    Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).

    Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

    Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями Договора банковского обслуживания (ДБО).

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 апреля 2019 г. между ПАО Сбербанк и Скоробогатовой С.А. заключен кредитный договор № 438392 по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 335 008 руб. 38 коп. под 16,90 % годовых сроком на 60 месяцев (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 307 руб. 82 коп., платежная дата - 17 число месяца.

Договор подписан заемщиком простой электронной подписью. Подписав Индивидуальные условия кредитования, ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, обязалась их выполнять (пункт 14).

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3. Общих условий кредитования).

Согласно пункту 3.4. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.2.3. Общих условий кредитования) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней (пункт «а»).

Банк исполнил обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, перечислив 22 апреля 2019 г. на счет ответчика денежные средства в размере 335 008 руб. 38 коп.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

        Согласно расчету задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 17 декабря 2021 г. в размере 8 307 руб. 82 коп. Сведений о внесении иных платежей, соответствующих индивидуальным условиям кредитования, материалы дела не содержат, в связи с чем образовалась задолженность.

        В связи с нарушением условий кредитного договора и образованием задолженности ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Определением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 7 ноября 2022 г. судебный приказ № 2-2251/2022 о взыскании со Скоробогатовой С.А. задолженности по кредитному договору № 438392 от 22 апреля 2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

        16 ноября 2022 г. банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора на общую сумму 230 039 руб. 35 коп. в срок не позднее 16 декабря 2022 г.

        Поскольку требования банка ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о взыскании со Скоробогатовой С.А. задолженности по кредиту в порядке искового производства.

        Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на 20 декабря 2022 г. задолженность Скоробогатовой С.А. по кредитному договору составила 230 467 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 196 919 руб. 78 коп., просроченные проценты – 33 547 руб. 54 коп.

        Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по соглашению представлен не был.

        До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела не представлено.

        Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов, требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

        В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредитной задолженности, в результате чего истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому суд признает указанное нарушение договора существенным.

        Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленного для расторжения договоров, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 504 руб. 67 коп. (6 000 руб. за требования неимущественного характера, 5 504 руб. 67 коп. – за требования о взыскании задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 438392 от 22 апреля 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Скоробогатовой С. А..

Взыскать со Скоробогатовой С. А. (паспорт серии *** номер *** выдан <Дата> ***) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 438392 от 22 апреля 2019 г. за период с 17.01.2022 по 20.12.2022 (включительно) в размере 230 467 (двести тридцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 504 (одиннадцать тысяч пятьсот четыре) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года.

Судья                                                                                                                          Т.Л. Амирова