Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2022 ~ М-1494/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-1243/2022

УИД 03RS0037-01-2022-001743-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                         с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сусловой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Сусловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сусловой Н.А. заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен кредит в размере 600000 руб., путем перечисления денежных средств на счет Сусловой Н.А. Заемщик обязался производить погащение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых, в срок установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сусловой Н.А. перед Банком составляет 575343,02 руб., в том числе: по кредиту – 561223,54 руб., по процентам – 12866,23 руб., неустойка по кредиту – 1027,40 руб., неустойка по процентам – 225,5 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанный задолженность.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Суслова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан – gafuriysky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сусловой Н.А. заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен кредит в размере 600000 руб., путем перечисления денежных средств на счет Сусловой Н.А. Заемщик обязался производить погащение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых, в срок установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сусловой Н.А. перед Банком составляет 575343,02 руб., в том числе: по кредиту – 561223,54 руб., по процентам – 12866,23 руб., неустойка по кредиту – 1027,40 руб., неустойка по процентам – 225,5 руб. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по договору, ответчиком суду не представлены. Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8953,43 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Банк Уралсиб» к Сусловой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сусловой Надежды Александровны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575343,02 руб., в том числе: по кредиту – 561223,54 руб., по процентам – 12866,23 руб., неустойка по кредиту – 1027,40 руб., неустойка по процентам – 225,5 руб.

Взыскать с Сусловой Надежды Александровны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8953,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            И.Ф. Уразметов