Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4244/2022 ~ М-3479/2022 от 18.05.2022

дело №2-4244/2022

УИД 03RS0017-01-2022-005843-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 30 июня 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Константина Сергеевича к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпов К.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, в обоснование иска указав, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карпова К.С. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, удовлетворены частично. Судом установлена продажа истцу некачественного товара. ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил магазину претензию о выплате неустойки со дня решения по день перечисления денежных средств. Магазин оставил претензию без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 91563 рубля 75 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за защитное стекло в размере 135514 рублей 35 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за комплексную защиту в размере 135514 рублей 35 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за клип-кейс в размере 135514 рублей 35 копеек, почтовые расходы в размере 755 рублей 01 копейка, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Карпов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик АО «Русская Телефонная Компания» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Валеева Л.Р. направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в иске в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Суд, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от10.11.2011 N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 13 указанного Постановления, исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Карпов К.С. приобрел в магазине ответчика сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb space Gray s сер.№ за 40 695 рублей, а также защиту покупки для устройств за 3 359 рублей, стекло защитное за 1727 рублей, клип-кейс за 1055 рублей, наклейку стекла на телефон за 767 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В течение гарантийного срока выявились следующие недостатки: не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по Почте России претензию о безвозмездном устранении недостатков в товаре. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. Письмом исх.№/ЦЮ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил обратиться истцу в офис продаж по адресу: <адрес> для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истец пытался сдать товар на проверку качества, однако магазин не принял телефон, обосновав тем, что гарантийный срок истек, что подтверждается книгой отзывов жалоб и предложений и представителем ответчика не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин с аналогичными требованиями, магазин отказал в требовании. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар, за убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. Письмом исх. №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что официальная позиция ответчика изложена в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Основания по пересмотру решения по претензии отсутствуют. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец обратился к независимому эксперту ИП Житных В.Ю., согласно заключения которого в предоставленном на экспертизу телефоне имеется недостаток производственного характера. Чтобы устранить выявленный дефект, требуется произвести замену основной системной платы.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карпова К.С. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, удовлетворены частично. Договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 64 Gb space Gray s imei:№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. С АО «Русская Телефонная компания» в пользу Карпова К.С. взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 40 695 рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара в размере 30000 рублей, убытки за защиту покупки для устройств в размере 3 359 рублей, убытки за стекло защитное в размере 1727 рублей, убытки за клип-кейс Apple iPhone 8 тонкий пластиковый в размере 1055 рублей, убытки за наклейку стекла на телефон в размере 767 рублей, почтовые расходы в размере 745 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 14000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. С АО «Русская Телефонная компания» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 2828 рублей. Возложена обязанность на Карпова К.С. возвратить АО «Русская Телефонная компания» смартфон Apple iPhone 8 64 Gb space Gray s imei:№, а также клип-кейс, стекло защитное, наклейку стекла, приобретенные по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Из решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию к качеству товара, в которой просил безвозмездно устранить недостатки в товаре. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что продавец Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» в установленные законом сроки в добровольном порядке не выполнил законные требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, суд признает требования Карпова К.С. о взыскании с ответчика АО «Русская Телефонная Компания» неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, обоснованными.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Карпова К.С. взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требования о взыскании неустойки за сопутствующие товары истцом не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, что подтверждается платежным поручением №.

Из расчета истца следует, что неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, начислена им за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил 91563 рубля 65 копеек из расчета 40 695 рублей*1%*225 дней. Неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за защитное стекло начислена им за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил 135514 рублей 35 копеек из расчета 40 695 рублей*1%*333 дня. Неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за комплексную защиту начислена им за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил 135514 рублей 35 копеек из расчета 40 695 рублей*1%*333 дня. Неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за клип-кейс начислена им за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил 135514 рублей 35 копеек из расчета 40 695 рублей*1%*333 дня.

В своем возражении на исковое заявление представитель ответчика просила применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, а также то, что неустойка в силу своей правовой природы, носит компенсационный характер и не должна вести к необоснованному обогащению одной стороны за счет другой, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, а также то, что ранее решением суда в пользу истца была взыскана неустойка за другой период, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за защитное стекло за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 727 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за комплексную защиту за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 359 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за клип-кейс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 13 070 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: (20 000 рублей+1727 рублей+3 359 рублей+1 055 рублей)*50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 755 рублей 01 копейка, которые подтверждаются представленными суду квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 984 рубля 23 копейки от уплаты которой Карпов К.С. был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова Константина Сергеевича к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) в пользу Карпова Константина Сергеевича (паспорт серии <данные изъяты>), неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за защитное стекло в размере 1 727 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за комплексную защиту в размере 3 359 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за клип-кейс в размере 1 055 рублей, почтовые расходы в размере 755 рублей 01 копейка, штраф в размере 13 070 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 984 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года.

Судья А.Х.Гаязова