Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 25.03.2022

УИД 19RS0005-01-2022-000397-10

Дело № 1-48/2022 (следственный №122019500040003052)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                     05 июля 2022 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                      Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                         Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я.,

подсудимого                                    Донова А.В.,

его защитника – адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложено с наказанием, назначенным приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ со штрафом в размере 15000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания 04 месяца 27 дней, неотбытый 2 года 1 месяц 13 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.ст. 70, 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложено с наказанием, назначенным приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донов А. В. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Донов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Донов А.В. ДД.ММ.ГГГГ заявил об утере водительского удостоверения, в связи с чем дата окончания исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Донов А.В., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в нарушении требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, а также в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью передвижения на автомобиле, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, сел на водительское сидение автомобиля марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном в 18 метрах в западном направлении от входной двери подъезда № <адрес> Республики Хакасия, при помощи ключа запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, включил передачу и начал движение по направлению в <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, Донов А.В., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности, расположенном в 304 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака 56 километр автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автобусом КИА ГРАНБИРД КМ 949 Е, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшимся во встречном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут в холле здания ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, Донов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что согласно действующего законодательства, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Донов А.В. пояснил, что вину в совершении преступления не признает, поскольку не находился в состоянии опьянения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, из которых следует, что он проживает в незарегистрированном браке, имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка. По существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 109-111).

После оглашения протокола допроса подсудимый Донов А.В. подтвердил достоверность изложенных в нем сведений.

Оценивая вышеназванный протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами, после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в связи с чем признает вышеназванный протокол допроса допустимым по делу доказательством.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являющихся инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ находились на службе в составе автопатруля «1277». В 19 часу в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о произошедшем на 57 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия дорожно-транспортном происшествии. По прибытии на место установили, что водитель автомобиля марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный <данные изъяты>, Донов А.В., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в связи с неисправностью автомобиля (лопнуло переднее левое колесо), не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автобусом «КИА ГРАНБИРД КМ949Е», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшимся во встречном направлении под управлением водителя Свидетель №3, транспортные средства получили механические повреждения. На момент их прибытия на место ДТП водитель Донов А.В. отсутствовал. Во время оформления материала Донов А.В. приехал на место ДТП с собственником автомобиля ФИО6, которому под расписку был передан автомобиль. При проверке документов у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), о чем ему было сообщено. В ходе проверки были получены сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Донов А.В. был доставлен в здание ГИБДД ОМВД России по <адрес>, где с помощью аудио и видеозаписи, видеокамерой, о чем он был предупрежден, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил согласием. Перед освидетельствованием на состояние опьянения Донов А.В. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства Юпитер №, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, записи о поверке в паспорте специального технического средства, был произведен забор выдыхаемого воздуха, показания прибора составил 0,000 мг/л, распечатан бумажный носитель с записью результатов исследования, который был заверен подписью ФИО1, выразившего согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Донов А.В. был предупрежден о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно действующему законодательству, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в дежурную часть ОМВД Росси по <адрес> было сделано сообщение о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 66-68, 69-71).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом «КИА ГРАНБИРД КМ949Е», государственный регистрационный знак Н152ОА 124 регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В 18 часов 10 минут на 57 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который, двигаясь во встречном направлении, резко выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и произошло столкновение с автобусом под его управлением. У водителя автомобиля «LADA GRANTA 219140» ФИО1 были признаки опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы, хотя запаха алкоголя он от последнего не почувствовал. Донов А.В., оставив место ДТП, уехал в <адрес>. Во время оформления сотрудниками ГИБДД материалов, вернулся Донов А.В. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения (л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО1, который спиртные напитки не употреблял. Около 17 часов 00 минут они с ФИО1 на автомобиле «LADA GRANTA 219140», под управлением последнего поехали из <адрес> в <адрес>. Во время поездки он задремал, проснулся от сильного удара, увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Донов А.В. на попутном автомобиле уехал за отцом в <адрес>, вернулся, когда сотрудники ГИБДД оформляли материалы. Находился ли Донов А.В. в состоянии опьянения, не знает, признаков опьянения у него не заметил, он был уставшим (л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №5 показал, что автомобиль «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ему, он готов его добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д. 84-87).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 10 минут на 57 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Донов А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения, в 22 часа 39 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при этом в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, из которого следует, что водитель автомобиля марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Донов А.В., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в связи с неисправностью автомобиля (лопнуло переднее левое колесо), не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автобусом «КИА ГРАНБИРД КМ949Е», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшимся во встречном направлении под управлением водителя Свидетель №3 У ФИО1 были выявлены признаки опьянения. После составления протокола об отстранения от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составил 0,000 мг/л. Донову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Донов А.В. был предупрежден о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно действующему законодательству, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, из которого следует, что Донов А.В., управлявший на 57 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» автомобилем «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам показаний прибора Алкотектор Юпитер №, состояние алкогольного опьянения не установлено. Показания прибора составили 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования Донов А.В. согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном протоколе (л.д. 12). Данное обстоятельство подтверждается результатами освидетельствования на бумажном носителе, имеющемся в материалах дела (л.д. 11);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Донов А.В., управлявший на 57 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» автомобилем «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Донов А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем сделал соответствующую отметку (л.д. 13);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Донов А.В., управлявший на 57 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» автомобилем «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 39 минут, находясь по адресу: <адрес> Яр, <адрес> нарушение п. 2.1.1 и 2.3.7 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);

Из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством ФИО1, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были проведены с использованием средств видеофиксации в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, с участием свидетеля Свидетель №2, осмотрен участок местности, расположенный в 304 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака 56 километр автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, где, со слов свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в том числе с участием автомобиля «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, с участием ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, осмотрен участок местности, расположенный в 18 метрах в западном направлении от входной двери подъезда № <адрес> Республики Хакасия, откуда ДД.ММ.ГГГГ Донов А.В. начал движение на автомобиле марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 26, 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем осмотрено помещение здания ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где Донов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 31-34);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Донов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 43-44);

- информацией старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявил об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19);

- карточкой учета транспортных средств и копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9935 799122, из которых следует, что собственником автомобиля «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Свидетель №5 (л.д. 21, 88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления дознавателя, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеофиксацией (л.д. 72-73, 74-75).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем осмотрен DVD-R диск с видеофиксацией, из которого следует, что на файле «0001 _0000020220120221139_0194.MOV» просматривается помещение здания ГИБДД ОМВД России по <адрес>, где инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет Донову А.В. о том, что ведется видео и аудио запись, разъясняет права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Донов А.В. поясняет, что права ему понятны, он ехал из <адрес> в <адрес> по личным делам. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, который озвучен подсудимому, копия протокола вручена Донову А.В. Старший инспектор ДПС Свидетель №1 предлагает Донову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер №, на что Донов А.В. отвечает согласием. Донову А.В. демонстрируется техническое средство измерения, предъявляется свидетельство о поверке. После проведения освидетельствования его результат составил 0,000 мг/л, распечатан бумажный носитель с записью результатов исследования. Донов А.В. с результатом освидетельствования согласился. При воспроизведении файла «0001 _0000020220120222151_0195.MOV» Донову А.В. оглашается акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, с которыми Донов А.В. ознакомился, поставил свои подписи и отметку о согласии с результатами освидетельствования. Старший инспектор ДПС Свидетель №1 предлагает Донову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, на что Донов А.В. отвечает отказом. При воспроизведении файла «0001 _0000020220120222800_0196.MOV» старший инспектор ДПС Свидетель №1 оглашает Донову А.В. протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, передает его Донову А.В., в котором тот ставит отметку об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, копия протокола вручается Донову А.В. При воспроизведении файла «0001 _0000020220120224049_0197.MOV» старший инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет Донову А.В. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, оглашает протокол об административном правонарушении, копия которого вручается Донову А.В. (л.д. 56-63).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеофиксацией признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64, 65).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления дознавателя, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъят автомобиль «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 89, 90-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 93-97), который постановлением дознавателя признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен Свидетель №5 под сохранную расписку (л.д. 98-99, 100, 101);

Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, заинтересованности в исходе дела у них не имеется, их показания в целом непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем суд признает их допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательном результатов освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Таким образом, предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами и приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенных с подсудимым мероприятий в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела судом не установлено.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Донов А.В., будучи постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ).

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законно, и его отказ от такого прохождения был зафиксирован в соответствии с требованиями закона.

При этом ссылка стороны защиты на то обстоятельство, что Донов А.В. не находился в состоянии опьянения, не принимается судом во внимание, и не опровергает факт управления автомобилем с признаками опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированного в соответствующих процессуальных документах, содержание которых приведено выше

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Донов А.В. ранее судим (л.д. 118-119, 126-128), не состоит на учете у врач психиатра в ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница», состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от канабиноидов» (л.д. 137, 138), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (л.д. 133), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (л.д. 135), по месту проживания УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Донову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание факта управления транспортным средством, указание на начало движения автомобиля под его управлением (л.д. 27-30, 56-63), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей (л.д. 116, 117), беременность лица, состоящего с ФИО1 в незарегистрированном браке.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а судимость по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с отсуствием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, не работающего, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При назначении наказания подсудимому Донову А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания подсудимому Донову А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, семью, и, принимая во внимание, что в период производства по уголовному делу Донов А.В. не уклонялся от органов дознания и суда, избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, суд принимает решение об оставлении избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, без изменения и о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Донов А.В. не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении троих детей, в связи с чем взыскание размера процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Донову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой на 6 (шесть) месяцев в размере 2500 рублей ежемесячно.

Первая часть штрафа в размере 2500 рублей подлежит уплате после вступления приговора в законную силу. Последующие часть в размере 2500 рублей подлежат уплате ежемесячно по 30 число каждого месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Донову А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

В срок отбытия наказания Донову А.В. зачесть время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, но распространять его на время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению у свидетеля ФИО6 со снятием ограничений в его использовании;

- DVD-R диск с видеофиксацией, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 12000 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                                   Н.Г. Белоногова