Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2307/2021 от 07.09.2021

Судья Староверова О.А.                                                  дело № 21-2307/2021

РЕШЕНИЕ

«16» сентября 2021 года                                                                 г. Красногорск

                                                                                                 Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, председателя административной комиссии Одинцовского городского округа Московской обл. Ветровой В.А. на решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.19 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Маслова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица № АК-9/173/2020 от 01.09.2020 года Маслов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.19 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях Маслова А.В. состава вмененного административного правонарушения.

В Московский областной суд поступила жалоба должностного лица, председателя административной комиссии Одинцовского городского округа Московской обл. Ветровой В.А. на указанное судебное решение, в которой она просит его отменить, как принятое без полного и всестороннего изучения доказательств, указывая, на наличие в действиях Маслова А.В. состава вмененного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Маслов А.В., а также должностное лицо, в судебное заседание Московского областного суда не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Суд второй инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, проверив доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии в действиях Маслова А.В. состава правонарушения.

Так, из дела следует, что 11.08.2020г. в период времени с 13 час. 04 мин. до 15 час. 10 мин. проверкой, проведенной административной комиссией Одинцовского городского округа Московской области по адресу: Московская обл., Одинцовский городской округ, дер. Малые Вяземы, ул. Восточная, уч.9 (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), выявлены нарушения правил проведения земляных и иных видов работ, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ. Согласно акту проверки №78-Ф-2019 от 25.10.2019 органа муниципального земельного контроля администрации Одинцовского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, и превышает ее на 172 кв.м. по северозападной границе участка. В северо-западной части участка расположен котлован, который ранее являлся уширением русла без названия и являлся территорией общего пользования. В настоящее время ограждение земельного участка установлено с западной стороны земельного участка в границах береговой полосы ручья без названия. Таким образом. Маслов А.В. использует без правоустанавливающих документов земельный участок не разграниченной государственной собственности площадью 172 кв.м. В ходе осмотра котлована было установлено, что часть территории котлована находится в ненадлежащем состоянии, имеются навалы строительного и крупногабаритного мусора, на территории проведены земляные работы по отсыпке грунтом на высоту более 50 сантиметров.

Вместе с тем, в рамках гражданского дела №2-9336/2020 по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Маслову А.В. об исключении из ЕРГН координат точек земельного участка проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертизы, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в той части, где установлен забор, соответствует сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, где они установлены, соответствуют сведениям ЕГРН, несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН отсутствует. Ручей без названия, притока р.Малая Вязема, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует. Котлован, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, изолирован от внешних вод. Водоток в дренажной канаве, проходящий за пределами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не затрагивает спорный участок. Ручей без названия, притока р.Малая Вязема, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, действия Маслова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.6.19 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, не проведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления, в связи с чем, суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела и несоблюдении должностным лицом в полной мере требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.19 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Маслова А.В. за отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040101:35 соответствуют сведениям ЕГРН, ручей без названия, притока р.Малая Вязема, на данном земельном участке отсутствует, а котлован, расположенный на земельном участке, изолирован от внешних вод.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маслова А.В. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.19 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №37/2016-░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░