Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-330/2023 от 13.10.2023

Мировой судья судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Гарькавенко Ю.С.

УИД: 34MS0№...-09

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Антонова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» (далее по тексту – ООО «УК Ворошиловского района») о взыскании неустойки, штрафа,

по частной жалобе истца Антонова А. В.

на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Передать гражданское дело №... по иску Антонова А. В. к ООО «УК Ворошиловского района» о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №... Ворошиловского судебного района г. Волгограда»,

установила:

Антонов А.В. обратился к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «УК Ворошиловского района» о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» в размере 27 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей поставлен на разрешение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства истца Антонова А.В.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец Антонов А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

Письменные возражения на момент рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей также могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть, потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Антонов А.В. обратился к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области с иском к ООО «УК Ворошиловского района» о взыскании неустойки, штраф, основанным на положениях Закона Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Из содержания искового заявления следует, что истец указал адрес фактического места жительства: ..., .... В подтверждение данного обстоятельства. К исковому заявлению приложены первый лист постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из ЕГРН, подтверждающие факт проживания истца по указанному выше адресу.

Кроме того, согласно приобщенным к исковому заявлению документам, в том числе, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, искового заявления, поданного мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области, решению мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, следует, что истец Антонов А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ....

Поскольку истец Антонов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, доказательств места жительства или места пребывания по адресу: ... ..., подтвержденных какими-либо документами, мировому судье не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело было принято с нарушением правил подсудности, а потому мировой судья правомерно на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передал дело по подсудности мировому судье судебного участка №... Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы частной жалобы о том, что исковое заявление Антонова А.В. принято мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда с соблюдением правил подсудности, поскольку истец является собственником квартиры по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец проживает по указанному адресу, поскольку доказательств постоянного проживания ответчика по адресу, указанному в иске, в материалах дела не имеется и истцом не предоставлено.

Утверждения частной жалобы о том, что отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии с пп. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, изменение места жительства гражданина влечет его снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Представленные истцом в материалы дела выписка из ЕГРН, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают факт проживания Антонова А.В. по указанному в выписке адресу.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Антонова А. В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Судья                подпись                    А.С. Перемышлина