Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2023 ~ М-144/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-178/2023

УИД 29RS0003-01-2023-000233-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                                            с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при помощнике Виткове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пироговского И. В. к Митрошину С. Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Пироговский И.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 69 100 рублей, мотивируя тем, что 10.05.2022 передал по расписке ответчику денежные средства в указанном размере, сроком до 10.10.2022. Денежные средства до настоящего времени ответчик не вернул.Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 100 рублей и расходы по уплату государственной пошлины в размере 2 273 рубля.

    Истец Пироговский И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Митрошин С.Н. возражал относительно удовлетворения требований истца. Пояснил, что денежных средств у Пироговского И.В. он не одалживал и не получал, расписка была дана им в то время, когда он не мог в полной мере понимать значение своих действий, поскольку находился под действием полученного им незадолго до написания расписки лечения.

    Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 10.05.2022 между Пироговским И.В. и Митрошиным С.Н.был заключен договор займа (путем составления расписки), по которому последний взял у истца в долг 69 100 рублей и обязался вернуть в срок до 10.10.2022.

Факт передачи денежных средств Пироговским И.В. и факт получения указанной суммы в полном объеме Митрошиным С.Н. подтвержден распиской, оригинал которой представлен в материалы дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы займа ответчик Митрошин С.Н. не исполнил надлежащим образом.

Доказательств возврата суммы долга в установленный договором срок - до 10.10.2022 ответчиком не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, в силу ст. 408 ГК РФ факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами.

Ответчиком не оспаривается факт написания им представленной истцом расписки. Доказательств того, что расписка была написана под давлением со стороны Пироговского И.В. и является безденежной в материалах дела не имеется.

Доводы Митрошина С.Н. о полученном перед написанием расписки лечения также сами по себе безусловно не свидетельствуют о том, что он не осознавал своих действий при написании им расписки о возврате денежных средств в оговоренной сумме.

Ввиду того, что подлинная расписка в получении суммы займа находится у истца, то есть у кредитора, никаких записей о погашении долга ответчиком расписка не содержат, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено, суд находит исковые требования в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 69 100 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 136 рублей, а также определением судьи от 28.04.2023 ходатайство истца удовлетворено, произведен зачет госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 137 рублей, с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №__) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №__) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.05.2022 ░ ░░░░░░░ 69 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 273 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 71 373 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░