М-136/2023
УИД: 68RS0014-01-2023-000171-69
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
р.п. Мордово 16 мая 2023 года
Судья Мордовского районного суда Тамбовской области И.В. Косых, рассмотрев исковое заявление Бирюкова А.В., Бирюков М.В., Бреусова В.В., Бирюкова М.В., Бирюков А.В. к Васечкина В.В., Белова Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова А.В., Бирюков М.В., Бреусова В.В., Бирюков М.В., Бирюкова А.В. обратились в Мордовский районный суд Тамбовской области с Васечкина В.В., Белова Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство.
Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2023 года данное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что исковое заявление подано с нарушениями требований п.2 и п.5 ч.2 ст.131, п.4 ст. 132 ГПК РФ, а именно:
- в нарушение п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ истцами в исковом заявлении, поданном от имени первых четырех истцов их представителем по доверенностям Душкиным С.Е., не указаны фамилия, имя, отчество их представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя;
- в нарушение п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ истцами в исковом заявлении не указаны доказательства, подтверждающие указанные ими в исковом заявлении обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, относительно того, что шестимесячный срок для принятия наследства у нотариуса истцы пропустили по уважительным причинам. Так же истцами не указано в исковом заявлении о месте жительства (регистрации) умершего наследодателя Бирюкова В.Ф., о перечне известного истцам наследственного имущества Бирюкова В.Ф. и о месте нахождения этого имущества, о составе семьи Бирюкова В.Ф. на день его смерти и о зарегистрированных по месту жительства Бирюкова В.Ф. лицах;
- в нарушение п.4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцами не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, а именно не приложены документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска ими шестимесячного срока для принятия наследства у нотариуса. Кроме того, истцами не приложены документы о месте жительства (регистрации) умершего наследодателя Бирюкова В.Ф., о составе его семьи на день его смерти и о зарегистрированных по месту его жительства (регистрации) на день его смерти лицах (например, справка из администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области); о перечне известного истцам наследственного имущества Бирюкова В.Ф. и о месте нахождения этого имущества (например, копии правоустанавливающих документов на имущество, справка из администрации Нововокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области, выписки из ЕГРН и др.).
Определением об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ истцам Бирюкова А.В., Бирюков М.В., Бреусова В.В., Бирюков М.В., Бирюкова А.В. был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков заявления, и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено им. Копия определения об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом Бреусова В.В. ДД.ММ.ГГГГ; от остальных истцов: Бирюкова А.В., Бирюков М.В., Бирюков М.В., Бирюкова А.В. почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда с мест жительства указанных истцов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно с пометкой почтальона «истек срок хранения»; следовательно, в силу положений ст.ст. 116, 117 ГПК РФ процессуальное действие по доставлению этим истцам копии указанного определения об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ считается выполненным и, не получив почтовую корреспонденцию по указанным в исковом заявлении местам жительства, указанные истцы несут соответствующие риски последствий, связанные с неполучением указанной судебной корреспонденции.
Ходатайств о продлении срока оставления искового заявления без движения, исправленное исковое заявление и требуемые Определением суда от 20.04.2023 г. документы от истцов Бирюкова А.В., Бирюков М.В., Бреусова В.В., Бирюков М.В., Бирюкова А.В. в срок до 16 мая 2023 года в адрес суда не поступали.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Так как истцы Бирюкова А.В., Бирюков М.В., Бреусова В.В., Бирюков М.В., Бирюкова А.В. не выполнили указания судьи, перечисленные в Определении об оставлении искового заявления без движения от 20 апреля 2023 года, в установленный данным Определением срок, - до 16 мая 2023 года, считаю нужным вернуть им исковое заявление со всеми приложенными к нему документами в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения.
При принятии такого решения так же исхожу из следующих обстоятельств: с момента получения указанными истцами копии Определения об оставлении искового заявления без движения от 20 апреля 2023 года им было известно о наличии недостатков искового заявления, перечисленных в Определении от 20.04.2023 г., у них имелись достаточное время и возможность для принятия действий, направленных на исполнение вышеуказанного определения. С ходатайством о продлении этого срока истцы в суд не обращались. Поэтому прихожу к выводу о наличии реальной возможности и времени у истцов на исправление недостатков искового заявления в срок, который был установлен Определением об оставлении искового заявления без движения от 20.04.2023 года.
Оснований для повторного продления срока для исправления недостатков, указанных в Определении об оставлении искового заявления без движения, не имеется.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ – ░.░. ░░░░░