Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1142/2024 (2-11682/2023;) ~ М-10487/2023 от 24.10.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-014256-86 Дело № 2-1142/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Емельяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 4 марта 2024 года гражданское дело по иску Леонтюк Антона Владимировича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Леонтюк А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 2 375 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что принадлежащий истцу автомобиль ..., г/н №..., был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования от ** ** **. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако ответчик в полном объеме обязательств по договору не исполнил.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кулаков А.М., ПАО САК «Энергогарант».

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания страхового возмещения; в случае удовлетворения требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между Леонтюк А.В. и САО «ВСК» ** ** ** заключен договор страхования КАСКО в отношении автомобиля марки ..., г/н №..., сроком страхования с ** ** ** по ** ** **.

Страхователем при заключении договора была оплачена страховая премия в размере 49 227 руб.

Договором страхования предусмотрено, что страховая сумма в случае наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия по вине страхователя составляет 2 500 000 руб., по вине установленных третьих лиц – 2 375 000 руб.

Также судом установлено, что ** ** ** в период действия договора страхования автомашина получила технические повреждения в результате ДТП.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, указав, что происшествие произошло по вине страхователя, приложив справку о дорожно-транспортном происшествии, свидетельствующую о наличии обоюдной вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия, а также определение о возбуждении дела об административном происшествии.

Обстоятельства ДТП, а также наличия обоюдной вины в данном дорожно-транспортном происшествии, сторонами по данному спору не оспаривались.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 42 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).

Право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы возникает у страхователя в случае отказа или нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства в установленные договором страхования сроки.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

** ** ** ответчиком произведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра.

Согласно ремонту-калькуляции транспортного средства, стоимость ремонта составила 4 610 056 руб.

В письме от ** ** ** САО «ВСК» уведомило истца о необходимости предоставления протокола об административном правонарушении или постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, доказательств направления данного письма на адрес электронной почты истца, представленной в заявлении о наступлении события, не представлено.

Согласно почтовой квитанции, данное письмо было направлено по адресу проживания истца, указанному им при заключении договора КАСКО.

Как указал представитель истца в судебном заседании, истец ответ на указанное письмо страховщику не предоставил, при этом вопросы о наличии вины истца в рамках дорожно-транспортного происшествия должностными лицами ГИБДД установлены не были.

Данные обстоятельства опровергаются материалом дорожно-транспортного происшествия, поскольку первоначально виновность участвующих в ДТП лиц была установлена, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих участников ДТП.

Данное определение было предоставлено истцом ответчику при обращении с заявлением о наступлении страхового события.

Длительность производства по делу об административном правонарушении была связана с установлением степени причиненного участникам ДТП степени вреда здоровью и не влияет на срок исполнения страховщиком обязательств по договору КАСКО при наличии страхового случая.

Наличие страховых обязательств ответчиком не оспаривались, выплата страхового возмещения в размере 1 250 000 руб. осуществлена ответчиком после обращения истца с указанным иском.

Как установлено отчетом по торгам от ** ** **, стоимость годных остатков принадлежащего истцу автомобиля составила 1 125 000 руб.

Установив факт полной гибели автомобиля, а также размер страховой выплаты по страховому случаю, ответчик, определив размер годных остатков (1 125 000 руб.), не переданных истцом страховщику, осуществил выплату страхового возмещения в указанном выше размере.

Доказательств стоимости годных остатков в ином размере, равно как и доказательства передачи их страховщику, истцом суду не представлено, не установлено указанных обстоятельств и материалами дела.

При этом, судом установлено, что обязательства были исполнены страховщиком с нарушением сроков их исполнения, после обращения истца в суд с указанным иском.

При указанных обстоятельствах, требование иска в части взыскания страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению. При этом, в силу фактического исполнения обязательств к принудительному исполнению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что САО «ВСК» по заявлению истца не произвело ему своевременно выплату страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно пункту 46 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя, размер которого суд полагает возможным снизить до 500 000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» (...) в пользу Леонтюк Антона Владимировича (...) страховое возмещение в размере 1 250 000 руб.

В указанной части решение суда исполнению не подлежит.

Взыскать с САО «ВСК» (...) в пользу Леонтюк Антона Владимировича (...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 500 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 250 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024

Судья                             Н.В. Тебенькова