Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2824/2024 ~ 01844/2024 от 30.05.2024

                                                                     УИД 56RS0042-01-2024-001667-39

                                                                                             дело № 2-2824/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                                                                 г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.Ф. к Сергеева С.В., администрации города Оренбурга о включении в состав наследственной массы и признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

      Сергеева А.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать Дятел П.М., наследство было принято истцом после ее смерти в установленном законом порядке, как единственным наследником. На основании договора на передачу квартиры в собственность Дятел П.М. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> учетом количества членов семьи 2 человека на момент заключения договора (мать и сын истца Сергеев С.В.). Таким образом, поскольку от участия в приватизации спорной квартиры Сергеев С.В. не отказывался, то данная квартира подлежала передаче не в единоличную собственность, а в долевую собственность Дятел П.М. и Сергеева С.В.

    Ссылаясь на положения ст. 1111, 1112, 1141, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд признать, что по договору на передачу и продажи квартиры в собственность граждан от 19.01.1994 № по адресу:                     <адрес>, данная квартира передана в собственность двух человек: Дятел П.М. и Сергеева С.В. в равных долях и определить доли на праве собственности за каждым по № доли; включить в состав наследственной массы после смерти Дятел П.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ- № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за истцом право долевой собственности как за лицом принявшими наследством после смерти Дятел П.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, ППК «Роскадастр».

В судебное заседание истец Сергеева А.Ф. не явилась, извещена судом надлежащим образом. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, ППК «Роскадастр», Департамент имущественных отношений администрации города Оренбурга, а также нотариус Синеговец Н.И., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Поскольку стороны не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Согласно части 2 статьи 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Судом установлено, что 19.01.1994 года между АО «<данные изъяты>» (продавец) и Дятел П.М. (покупатель) заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, по условиям которого в совместную собственность Дятел П.М. на состав семьи из 2-х человек передана <адрес>.

Договор приватизации зарегистрирован в Государственном предприятии «Техническая инвентаризация».

    В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Как усматривается из договора от 19.01.1994 в договоре указано количество членов семьи 2 человека, однако поименно они не указаны, их доли в приватизируемом жилом помещении не определены.

Согласно представленной копии лицевого счета на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали Дятел П.М. и ее внук Сергеев С.В. (ответчик), который на тот момент являлся несовершеннолетним.

Поскольку на момент приватизации <адрес> Дятел П.М. наряду с Сергеевым С.В. выразили согласие на участие в приватизации, однако согласно договору от 19.01.1994 спорная квартира передана в собственность лишь Дятел П.М. с учетом членов ее семьи (два человека) и ввиду несовершеннолетия Сергеева С.В. на момент приватизации, то суд приходит к выводу, что вышеуказанное жилое помещение было передано в общую собственность Дятел П.М. и Сергееву С.В.

Также судом установлено, что Дятел П.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, о чем 06.07.2011 составлена запись акта о смерти №.

В судебном заседании установлено и это подтверждается представленными документами, что Дятел П.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является матерью истца Сергеева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти Дятел П.М. нотариусом г. Оренбурга Синеговец Н.И. было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Сергеева А.Ф. Другие наследники после смерти Дятел П.М. в том числе и ее внук Сергеев С.В. путем подачи заявления нотариусу в наследство не вступали. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов и компенсации в ПАО «<данные изъяты>», доли в <адрес>

Сергеевой А.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07.12.2012 на банковские вклады, компенсации на оплату ритуальных услуг.

Сергеева А.Ф. осуществить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении спорной квартиры не может, т.к. не определены доли в праве собственности на приватизированную квартиру. Иных заинтересованных в исходе дела лиц судом не установлено.

Обращаясь в суд с иском об определении долей в праве собственности на жилое помещение, истец ссылается на то обстоятельство, что в связи со смертью Дятел П.М. заключить соглашение об определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение не представляется возможным, кроме как в судебном порядке. При этом отсутствие в договоре указания на размер долей в праве собственности на спорную квартиру является препятствием к оформлению наследственных прав после смерти Дятел П.М.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статье 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991                        № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доли умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, совместная собственность участников приватизации возникает одномоментно, права участников приватизации являются равными, и при отсутствии явно и безусловно выраженного отказа лица от участия в приватизации все лица, включенные в договор безвозмездной передачи жилого помещения становятся его собственниками.

Материалами дела установлено, что спорная квартира была передана в собственность всем членам семьи Дятел П.М. (два человека) без определения долей, и это не противоречило требованиям Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как названным Законом в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривалось право приватизировать как в общую собственность без определения долей, так и с определением долей.

Поскольку доли каждого из участников приватизации на жилое помещение в договоре определены не были и в настоящее время ввиду смерти участника приватизации определить их доли в праве собственности на жилое помещение в досудебном порядке посредством заключения соглашения не представляется возможным, суд с учетом вышеприведенных норм закона определяет доли в указанной квартире за Дятел П.М. и Сергеевым С.В. по 1/2 доли за каждым.

Таким образом, требования истца Сергеевой А.Ф. о признании по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 19.01.1994 № по адресу: <адрес>, квартира передана в собственность дух человек Дятел П.М. и Сергееву С.В. и об определении долей в праве собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Следовательно, иск в части признания за Сергеевой А.Ф. права собственности в порядке наследования заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Сергеева А.Ф. к Сергеева С.В., администрации города Оренбурга о включении в состав наследственной массы и признании права долевой собственности, удовлетворить.

            Признать, что по договору на передачу и продажи квартиры в собственность граждан от 19 января 1994 № по адресу: <адрес>, квартира передана в собственность двух человек: Дятел П.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и Сергеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях и определить доли на праве собственности за каждым по ? доли.

           Включить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в состав наследственной массы после смерти Дятел П.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

           Признать за Сергеева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> по праву наследования после смерти Дятел П.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Н.А. Рейф

В окончательной форме решение принято 05 августа 2024 года.