Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-230/2024 (7-3520/2023;) от 20.12.2023

Дело № 7-230/2024

(в районном суде № 12-1137/2023) Судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 31 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Петрова Василия Алексеевича, 11 мая 1986 года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 22, кв. 30,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310222063000008969 от 04 июля 2022 года Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Петрова В.А. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 07 июня 2022 года в 11 часов 22 минуты по адресу: улица Белы Куна, дом 1, корпус 2 по улице Турку, Санкт-Петербург, было выявлено, что водитель Петров В.А. в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ преднамеренно прекратил движение транспортного средства «РЕНО MEGAN», г.р.з. <...>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.5.7 «Время действия» (вторник с 09:00 до 18:00), в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Таким образом, Петров В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Петров В.А. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Петров В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить.

В обоснование жалобы указал, что судом при рассмотрении материалов административного дела не принято во внимание, что должностным лицом допущены нарушения порядка привлечения Петрова В.А. к административной ответственности. Должностное лицо отказалось рассматривать ходатайства. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не были разъяснены права, а также не приняты ходатайства. Транспортное средство было эвакуировано в отсутствие водителя.

Петров В.А., его защитник Гончаренко Н.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июня 2022 года в 11 часов 22 минуты по адресу: улица Белы Куна, дом 1, корпус 2 по улице Турку, Санкт-Петербург, было выявлено, что водитель Петров В.А. в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ преднамеренно прекратил движение транспортного средства «РЕНО MEGAN», г.р.з. <...>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.5.7 «Время действия» (вторник с 09:00 до 18:00), в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства. Собственником (владельцем) данного ТС на момент выявления правонарушения являлся Петров В.А.

Таким образом, Петров В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Петрова В.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Петрова В.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы Петрова В.А. на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В рамках рассматриваемого дела протокол о задержании транспортного средства заявителя соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, в нем указаны дата, время, место задержания транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, основания принятия решения о его задержании, наименование учреждения, которое будет исполнять решение о задержании, адрес местонахождения специализированной автостоянки.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие заявителя, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют, так же как отсутствуют и сведения о понятых, поскольку протокол составлен с применением видеозаписи, которая в установленном порядке приобщена к материалам дела.

Довод жалобы о том, что заявитель был ограничен в своих правах, а именно, должностное лицо отказало в принятии ходатайств, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела и просмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозаписи, Петрову В.А. должностным лицом разъяснено, что все ходатайства подаются и разрешаются должностным лицом, уполномоченным рассматривать и принимать решения по делу об административном правонарушении. Все заявленные Петровым В.А. ходатайства были разрешены должностным лицом путем вынесения мотивированных определений, в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в деянии Петрова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310222063000008969 от 04 июля 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Петрова Василия Алексеевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья             подпись Н.Н. Грибиненко