Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2024 от 18.06.2024

Мировой судья Володин С.В.                            УИД № 34MS0131-01-2024-000858-22

Дело № 11-89/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года                                                               г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя ответчика Болохоновой М.Я., действующего на основании доверенности, Болохонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Болохоновой Марии Яковлевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Болохоновой Марии Яковлевны

на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №144 Тракторозводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 02 апреля 2024 года, которым исковые требования ООО «УК ТЗР» к Болохоновой М.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ТЗР» обратилось к мировому судье с иском к Болохоновой М.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственниками квартиры, расположенной по адресу : АДРЕС ИЗЪЯТ. Истец, как управляющая компания, выполняет работы по содержанию общего имущества в жилом АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает ответчик, и предоставляет ответчику коммунальные услуги. Ответчик на протяжении длительного времени не выполняет обязанности по уплате квартплаты и коммунальных услуг, в связи с чем в период с июля 2022 года по июль 2023 года за ней образовалась задолженность по оплате квартплаты и коммунальным услугам на общую сумму 22 275 рублей 72 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам, пени за несвоевременную оплату 4 899 рублей 33 копей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 015 рублей 25 копеек и почтовые расходы в сумме 70 рублей 50 копеек.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №144 Тракторозводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 02 апреля 2024 года с Болохоновой М.Я. в пользу ООО «УК ТЗР» взыскана задолженность за период с июля 2022 года – июль 2023 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 275 рублей 72 копеек, пени за несвоевременную оплату – 4 899 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины – 1 015 рублей 25 копеек, почтовые расходы – 70 рублей 50 копеек, а всего взыскано 28 260 рублей 80 копеек.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, ответчика Болохонова М.Я. в апелляционной жалобе ставит вопрос о возврате истцу искового заявления и прекращении производства по делу.

Представитель истца – ООО «УК ТЗР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Болохонова М.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика Болохоновой М.Я. – Болохонов А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №144 Тракторозводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 02 апреля 2024 года отменить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2015 года управление многоквартирным домом по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР», что подтверждается сведениями содержащихся в открытом доступе интернет портала ГИС ЖКХ.

Болохонова М.Я. является собственниками квартиры, расположенной по адресу : АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в суде первой инстанции.

Согласно копии лицевого счета, в вышеуказанной квартире зарегистрирован один человек – ответчик Болохонова М.Я.

Согласно справки о наличии задолженности, представленной истцом, за ответчиком в период с июля 2022 года по июль 2023 года имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги на общую сумму – 22 275 рублей 72 копейки.

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчик не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года, вынесен судебный приказ о взыскании с Болохоновой М.Я. в пользу ООО «УК ТЗР» задолженности за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Кропоткина д.3 кв. 189, за период с июля 2022 года по май 2023 года включительно в размере 22 275 рублей 72 копейки, пени за несвоевременную оплату в размере 2 806 рублей 85 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 рублей 24 копейки, а всего 25 558 рублей 81 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, с учетом материалов дела, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу, что ответчик Болохонова М.Я. не выполняет обязанности по уплате квартплаты и коммунальных услуг, в связи с чем взыскал с нее сумму    задолженности за период с июля 2022 года – июль 2023 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 275 рублей 72 копеек.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, постановленными в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения, вытекающие из обязательств вследствие причинения вреда, и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика суммы пени, мировой судья исходил из следующего.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из расчета пени предоставленного истцом, сумма пени за несвоевременное внесение коммунальных платеже за период с сентября 2022 года по февраль 2024 года составила 4 899 рублей 33 копеек, в связи с чем суд первой интенции пришел обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца     суммы пени в вышеуказанном размере.

С учетом понесенных истцом почтовых расходов в сумме 70 рублей 50 копеек, мировой судья нашел указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 015 рублей 25 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе о том, что Болохонова М.Я. не является собственником жилого помещения и не должна нести расходы по его содержанию; коммунальные услуги должны предоставляться на бесплатной основе; c Болохоновой М.Я. на заключен договор на оказание жилищно- коммунальных услуг с истцом, в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №144 Тракторозводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 02 апреля 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Болохоновой Марии Яковлевны – без удовлетворения.

    Судья                                                                                    А.Е. Коцубняк