Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2023 (2-10020/2022;) ~ М-9146/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-1304/2023

72RS0013-01-2022-011641-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                         17 мая 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к Кривенец Мирославу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК "Русинтерфинанс" обратился в суд с иском к Кривенец Мирославу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2018 между Кривенец М.И. 24.06.1986 г.р. и ООО МКК "Русинтерфинанс" заключен договор займа №2226462. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 17 500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ответчика. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа «2226462 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, госпошлину в размере 1 775 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО "МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 5).

Ответчик Кривенец М.И. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Кривенец М.И. и ООО "МКК "Русинтерфинанс" был заключен договор займа №, на сумму 17 500,00 рублей, займ выдан на срок 20 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 587,00 рублей (л.д. 10-11).

Из материалов дела следует, что истец перевел денежные средства на банковскую карту ответчика № (Сбербанк России), что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истцом факт заключения с Кривенец М.И. кредитного договора и факт предоставления кредита подтвержден, ответчиком указанные юридически значимые обстоятельства не опровергнуты.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКК "Русинтерфинанс" обратился к мировому судьи с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с Кривенец М.И. в пользу взыскателя ООО "МКК "Русинтерфинанс" задолженности по договору займа в сумме 52 500,00 рублей, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 19).

Ответчиком Кривенец М.И. заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Данные обстоятельства подтверждают, что срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты, а также обращения с иском в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО МКК "Русинтерфинанс" к Кривенец Мирославу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 200, 201, 207, 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН 5408292849) к Кривенец Мирославу Ивановичу (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий

судья                       (подпись)                               И.К.Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года