О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 февраля 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,
при секретаре Зайцевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2024 по иску ООО ПКО «РСВ» к Чуниной М. М. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с Чуниной М.М. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 61 280,90 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 038,43 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом был получен ответ на запрос из адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, из которого усматривается, что Чунина М. М., <Дата> года рождения зарегистрирована по адресу: <Адрес> (л.д. <№>).
В судебное заседание 07 февраля 2024 года представитель истца не явился, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Чунина М.М. о дате, месте и времени слушания дела судом извещалась надлежащим образом, как по адресу указанному в исковом заявлении, так и по адресу места регистрации. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом 17 января 2024 года, что также подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового уведомления.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Самары Самарской области по следующим основаниям.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Так, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу положений статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Чунина М.М. на момент поступления искового заявления в Новокуйбышевский городской суд и принятия его судом к производству постоянной регистрации в г. Новокуйбышевске не имела. Согласно сведениям, предоставленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области, последним местом регистрации ответчика является адрес: <Адрес>, что подтверждается ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области на запрос от <Дата>.
Из общих условий договора потребительского займа, а именно раздела VIII пункта 8.2 следует, что споры по искам кредитора к заемщикам о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат рассмотрению по месту регистрации заемщика. Пунктом 8.3 предусмотрено, что территориальная подсудность может быть изменена по соглашению сторон в индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д. <№>).
Следует отметить, что исходя из индивидуальных условий договора потребительского займа, сторонами договорная подсудность спора не установлена (л.д. <№>).
Таким образом, рассмотрение заявленного спора не подсудно Новокуйбышевскому городскому суд Самарской области, поскольку ответчик на территории г. Новокуйбышевска место регистрации не имеет, в связи с чем, дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд города Самары.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-528/2024 (<№>) по иску ООО ПКО «РСВ» к Чуниной М. М. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Самары (<Адрес>).
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: