Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2020 ~ М-1652/2020 от 20.04.2020

мотивированное решение изготовлено 18.06.2020

дело № 2-2497/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июня 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Натальи Владимировны к Колосову Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилой комнатой по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. В жилом помещении истца зарегистрирован ответчик, который выехал из квартиры в декабре 2019 года, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг не несет. Данные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичная норма установлена частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец Коваленко Н.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли –продажи и выпиской из ЕГРН.

По делу установлено, что стороны в браке не состояли, что установлено из объяснений представителя истца и ответчика, ответа ЗАГС на запрос суда. Таким образом, режим общей совместной собственности сторон на квартиру по адресу: <адрес>, не распространяется. Доводы ответчика о принадлежности доли вышеуказанной квартиры ему на праве собственности какими – либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Колосов А.М.

Согласно доводам иска, объяснениям представителя истца и ответчика, стороны состояли в фактических семейных отношениях, ответчик вселен в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи истца, после прекращения семейных отношений выехал из данного жилого помещения и вывез все свои вещи, на момент рассмотрения дела в квартире истца не проживает.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что в настоящее время ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и оснований для сохранения за ним данного права не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец указывает на то, что сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении нарушает права собственника, и суд соглашается с данными доводами истца.

Колосов А.М. на основании данного решения суда подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг по правовому анализу спорной ситуации, составлению искового заявления в размере 8000 рублей, факт несения данных затрат подтвержден договором поручения и квитанцией. Учитывая несложность спора, объем выполненной правовой работы в связи с поручением, суд находит заявленный размер расходов на оплату юридических услуг не соответствующим объему выполненной правовой работы по делу, и считает необходимым уменьшить его до 5000 рублей. Данную сумму расходов на оплату юридических услуг – 5000 рублей суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд отказывает в связи с необоснованностью.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коваленко Натальи Владимировны к Колосову Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Колосова Александра Михайловича утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Взыскать с Колосова Александра Михайловича в пользу Коваленко Натальи Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Коваленко Натальи Владимировны к Колосову Александру Михайловичу о взыскании расходов по оплате юридических услуг - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Колосова Александра Михайловича с регистрационного учета с адреса: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк