Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4396/2022 от 25.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                    17 мая 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4396/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Пальникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Пальянову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 129763,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в 3795,27 рублей. Требования мотивирует тем, что, ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиком не принимаются меры по погашению долга перед банком.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Пальянов В.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит, оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истец по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, между тем, суд не может рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам, поскольку в исковом заявлении истец ссылается на заключение с ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копию которого к исковому заявлению не прилагает. Из представленной ООО «Феникс» выписки по счету по договору № не усматривается, когда и на каких условиях был открыт данный счет, усматривается только, что владельцем счета является ответчик, и им производились банковские операции.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены документы подтверждающие факт заключения договора, представитель истца в судебное заседание не явился, пояснений не дал, в связи с чем, иск ООО «Феникс» подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Пальникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судом, если оно представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова