Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-735/2021 от 27.05.2021

дело № 1-735/2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский     9 июня 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Бондаря А.А.,

подсудимого: Лося ФИО9,

защитника: адвоката Скорикова Е.С.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лося ФИО10, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, работающего у ИП «ФИО11» водителем, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 160 УК РФ, частью 1 статьей 306 УК РФ,

установил:

Лось ФИО12 в период времени с "."..г. по "."..г., путем растраты совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<...>» в сумме 65 870 рублей 00 копеек, после чего сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него умышленного преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

согласно трудовому договору №... от "."..г. Лось ФИО13 работал водителем-экспедитором в ООО «<...>». "."..г. Лось ФИО14 доставил 18 тонн свеклы на территорию овощной базы по адресу: <адрес>, за что получил от неустановленного лица денежные средства в сумме 63 000 рублей, которые должен был передать работодателю.

Также, в период времени с "."..г. по "."..г. на расчетный счет №... банковской карты АО «Почта России», находящейся в пользовании Лося ФИО15. работодателем ООО «<...>» были перечислены денежные средства на командировочные расходы в сумме 31 200 рублей.

По возвращению из командировки, примерно "."..г. Лось ФИО16 реализуя умысел на растрату вверенных ему денежных средств в сумме 63 000 рублей, а также оставшихся неиспользованными средств, выданных на командировочные расходы в сумме 2 870 рублей, из корыстных побуждений, в период времени с "."..г. по "."..г., находясь в городе <адрес> распорядился денежными средствами в сумме 65 870 рублей по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на указанную сумму.

"."..г. в 12 часов 30 минут Лось ФИО17., реализуя умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления с целью скрыть ранее совершенное им преступление, а именно растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «<...>», обратился к оперативному дежурному в отдел полиции №... Управления МВД России по городу <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> где, будучи предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, подал письменное заявление, содержащее заведомо ложные сведения о совершенном в 10 часов 30 минут "."..г. на остановке общественного транспорта по <адрес> тайном хищении денежных средств, вверенных ему ООО «<...>», которое было зарегистрировано в КУСП за №... от "."..г..

Подсудимый Лось ФИО18 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондарь А.А., представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Лосю ФИО19 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Лося ФИО20 с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Лося ФИО21. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,

по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Лось ФИО22 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Лося ФИО23., оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

    Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания Лосю ФИО24 в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лось ФИО25 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

По месту регистрации и жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Впервые привлекается к уголовной ответственности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лося ФИО26., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по ч. 1 ст. 306 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лося ФИО27 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, данные о личности подсудимого Лося ФИО28., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, отношению к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, ограничений по отбыванию данного вида наказания подсудимый не имеет и в судебном заседании таковых установлено не было.

Мера пресечения в отношении подсудимого Лося ФИО29. до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: имущество, возвращенное Лосю ФИО30., а также книга учета сообщений о преступлениях, переданное в ОП-3 УМВД по <...> необходимо оставить им по принадлежности.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лося ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 160 УК РФ, частью 1 статьей 306 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 160 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

по части 1 статьи 306 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствие с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Лосю ФИО32 назначить наказание в виде в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Лосю ФИО33 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: барсетку, возвращенную Лосю ФИО34., – оставить у него по принадлежности;

книгу учета сообщений о преступлениях ОП-3 УМВД по <...> №...н, переданную на ответственное хранение ФИО6 – оставить в ОП-3 УМВД по <...> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:                  М.В. Фаюстова