Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2024 (2-3831/2023;) ~ М-3054/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-207/2024 (2-3831/2023)

56RS0027-01-2023-005000-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

с участием истца Горбатовского С.А., его представителя Семибратова В.В.,

ответчиков Чепурной З.М., Чепурного В.Б.,

представителя третьего лица СНТ «Коробейник» Белоусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбатовского Сергея Александровича к Чепурной Зиларе Масгутовне, Чепурному Владимиру Борисовичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Горбатовский С.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в 2003 году принял в пользование принадлежащий на праве собственности ФИО3 и не используемый им садовый земельный участок №, расположенный по адресу: обл. Оренбургская, <адрес>, с/т «Коробейники», уч№, СНТ «Коробейники», кадастровый №,

В соответствии с требованиями ФЗ-66 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество «Коробейники» было преобразовано в «Садоводческое некоммерческое товарищество «Коробейники».

На протяжении 20 лет с 2003 года и по настоящее время истец открыто непрерывно и добросовестно владеет садовым земельным участком № в СНТ «Коробейники».

Просил суд прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок №, расположенный по адресу: обл. Оренбургская, <адрес>, с/т «Коробейники», №, СНТ «Коробейники», кадастровый №; признать за ФИО4 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: обл. Оренбургская, <адрес>, с/т «Коробейники», уч. № СНТ «Коробейники», кадастровый №.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5

Истец Горбатовский С.А., его представитель Семибратов В.В., действующий по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Чепурная З.М., Чепурной В.Б. в судебном заседании против иска не возражали.

Представитель третьего лица СНТ «Коробейник» Белоусова Т.В. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2020 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. При этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения государственным регистратором соответствующей записи.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежал на праве частной собственности земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ивановский сельсовет, <адрес>, с/т «Коробейники». Земельный участок выделен ФИО3 на основании распоряжения администрации <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, общей площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ивановский сельсовет, с/т «Коробейники», имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно инвентаризационного перечня ранее учтенных земельных участков №, предоставленного ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>», земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Ивановский сельсовет, с/т «Коробейники», предоставлен ФИО3

Согласно свидетельству о смерти 11-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному управлением ЗАГС администрации <адрес>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом <адрес> ФИО9 к наследственному имуществу ФИО10 заведено наследственное дело №.

С заявлением о вступлении в наследство обратились жена ФИО2

Кроме того, наследниками являются дочь ФИО11, сын ФИО5, дочь ФИО12

ФИО11, ФИО5 отказались от наследства в пользу жены ФИО2, ФИО12 к нотариусу не обращалась.

Нотариусом выданы наследнику по закону ФИО2 свидетельства о праве собственности на имущество умершего: автомобили, денежные вклады, наследнику по завещанию ФИО5 свидетельство о праве собственности на имущество умершего: ? доли <адрес>.

Следовательно, именно ФИО2, ФИО5 являются надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку входят в круг наследников ФИО3

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Однако, ответчики в судебном заседании против иска не возражали, в судебном порядке требований о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок не заявили.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердила, что спорным земельным участком на протяжении более двадцати лет не пользовалась ни она, ни ее муж, не несли бремени его содержания или иных обязательных платежей, включая налоги. О существовании данного участка узнала только в ходе рассмотрения дела.

Указанный земельный участок входит в границы земельного участка, отведенного с/т «Коробейники» для целей садоводства. Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок судом не установлено.

Из справки председателя правления СНТ «Коробейники» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 с 2003 года по настоящее время использует садовый земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Ивановский сельсовет, <адрес>, с/т «Коробейники», уплатив все долги и производя с 2003 года и по настоящее время обработку земли, оплату членских и иных взносов. Построек на участке нет.

ФИО4 была выдана членская книжка на земельный участок № Садоводческого товарищества «Коробейники», согласно которой следует, что взносы истец уплачивает регулярно, с 2002 года по настоящее время.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, на протяжении более двадцати лет как собственник земельного участка Чепурной Б.В., ни его наследники спорным земельным участком не владел и не пользовался, не обрабатывал его, не нес расходы не его содержание (уплата членских и целевых взносов), не проявлял интерес к его судьбе.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчики фактически отказались от права собственности на спорный земельный участок.

Само по себе обстоятельство того, что правообладателем земельного участка является иное лицо, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в силу норм действующего законодательства право собственности в порядке приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств, пояснения сторон, включая ответчиков, свидетельствует о том, что истец с 2003 года открыто владеет и пользуется всем земельным участком, как своим собственным, несет бремя его содержания. Доказательств иного материалы дела не содержат и суду не представлены.

Учитывая, что судом были установлены обстоятельства открытого добросовестного и непрерывного владения истцом спорного земельного участка на протяжении более 20 лет, у истца возникло право собственности на спорный земельный участок на основании статьи 234 ГК РФ, следовательно, требование истца о признании за ним права собственности подлежит удовлетворению.

Требования истца о прекращении ранее возникшего права собственности ответчика Чепурного Б.В. суд считает излишне заявленными, по своему юридическому и фактическому смыслу полностью охватываемыми требованиями о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░/░ «░░░░░░░░░░░», ░░. № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░