Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2019 от 06.02.2019

№ 11-23/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                         19 марта 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»

к

Яговкиной А.П.,

Яговкину М.Ю.,

Фаизовой Г.Ф.

о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации,

по частной жалобе Акционерного общества «государственная страховая компания «Югория» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области Полянской Е.С. от 23 ноября 2018 года, которым производство по гражданскому делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к Яговкиной А.П., Яговкину М.Ю., Фаизовой Г.Ф. о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации.

Мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского производство по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Яговкиной А.П., Яговкину М.Ю., Фаизовой Г.Ф. о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации прекращено.

Истец не согласился с определением и подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку не соответствует требованиям закона.

Указал, что Фаизова Г.Ф. умерла до подачи искового заявления, и поскольку иск предъявлялся к нескольким ответчикам, смерть одного из них не должна лишать истца права на судебную защиту и взыскании суммы долга с другого ответчика. В связи с этим производство по делу должно было быть прекращено лишь в части умершего ответчика – Фаизовой Г.Ф.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик Яговкина А.П. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Яговкин М.Ю. в судебное заседание не явился.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» и ** заключили договор страхования имущества физического лица № ** года в результате утечки смесителя в коммунальной квартире <адрес> произошло затопление застрахованной квартиры **, расположенной этажом ниже. Сумма ущерба составила 36 485 рублей 99 копеек. АО «ГСК «Югория» произвело выплату ущерба застрахованному лицу, в связи, с чем на основании части 1 статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать денежную сумму, выплаченную ** в размере 36 485 рублей 99 копеек с Яговкиной А.П., Яговкина М.Ю., Фаизовой Г.Ф.

Из представленных сведений УФМС ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» Фаизова Г.Ф., ** года рождения умерла ** года.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ** года, то есть после смерти Фаизовой Г.Ф.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось с исковым заявлением к Яговкиной А.П., Яговкину М,Ю., Фаизовой Г.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 36 485 рублей 99 копеек,

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 294 рубля 58 копеек.

Из искового заявления следует, что в результате затопления застрахованной квартиры, собственникам **, ** причинен материальный ущерб. Истцом событие было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 36 485 рублей 99 копеек. Затопление произошло в результате протечки из квартиры <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, Яговкина А.П. и Яговкин М.Ю. (л.д. 24-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Фаизова Г.Ф. (л.д. 27).

Из справки ЖЭУ № следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ** (л.д. 126).

Из записи акта о смерти № от ** года следует, что Фаизова Г.Ф. ** года умерла (л.д. 143).

    При таких обстоятельствах, в отношении ответчика Фаизовой Г.Ф. производство прекращено правомерно, поскольку на момент обращения истца с иском (** года) ответчица была уже умершей и к ней не имелось возможности предъявить исковые требования.

В отношении остальных ответчиков производство по делу не может быть прекращено, поскольку они могут нести обязанности и реализовать свои права в судебном заседании.

Кроме того, в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанное положение препятствует истцу обратиться в суд вторично с теми же требованиями к тем же ответчикам.

Соответственно в части прекращения дела в отношении ответчиков Яговкиной А.П., Яговкина М.Ю. определение мирового судьи о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение в связи с нарушением судом норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области Полянской Е.С. от 23 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Яговкиной А.П., Яговкину М.Ю., Фаизовой Г.Ф. о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации отменить в части прекращения производства по делу в отношении ответчиков Яговкиной А.П., Яговкина М.Ю., в части прекращения производства по делу в отношении ответчика Фаизовой Г.Ф. оставить без изменения.

Направить гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Яговкиной А.П., Яговкину М.Ю. о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации мировому судье судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области для рассмотрения по существу.

СУДЬЯ                          М. И. БЕЗУКЛАДНИКОВА