Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-402/2022 от 23.11.2022

Дело № 12-402/2022

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2022 г.                                                                                  село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС» на постановление государственного инспектора Воробьева Артема Сергеевича (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Воробьева Артема Сергеевича (Центральное МУГАДН) 10№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕГА-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «МЕГА-ТРАНС» обратилось с жалобой на указанное постановление и решение в обоснование доводов своей жалобы указали, что указанное в постановлении транспортное средство действительно зарегистрировано в ГИБДД на имя юридического лица ООО «МЕГА-ТРАНС» то есть по существу на заявителя. ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство на автомобиле <данные изъяты> работало штатно, денежных средств на счете было достаточно, что заявитель подтверждается детализацией списаний, которое им приложено к материалам жалобы. В связи с чем полагают, что оснований для привлечения ООО «МЕГА-ТРАНС» к административной ответственности не имелось. Кроме того ссылаются на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Изложенные обстоятельства полагают основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещены о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке и представленным.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако заявителем в опровержение данных о наличии в его действиях состава административного правонарушения предоставлены:

- детализация списаний по бортовому устройству для автомобиля <данные изъяты> из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство на автомобиле работало исправно в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ производились списания денежных средств как плата за в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Такие доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ООО «МЕГА-ТРАНС» во вмененном правонарушении были предоставлены заявителем и указаны выше в постановлении.

Кроме того суд отмечает, что Приказом Ространснадзора от 24.12.2019 № ВБ-1221ФС "Об утверждении Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.        Пунктом 1 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 24.12.2019 № ВБ-1221ФС установлено, что Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и осуществляет функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области.

Согласно п. 6.5.17 указанного Положения, Управление осуществляет в установленном порядке контроль за соблюдением требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории РФ

В силу ч. 5 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.           Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 5 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальная подсудность дел по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, или видеозаписи, определяется по месту нахождения органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление.        В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.       Так как местом совершения правонарушения является Удмуртская Республика, однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ распространялась лишь на территорию города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области.

На территории Удмуртской Республики полномочия административного органа для данного вида правонарушении осуществляет Приволжское МУГАДН. Указанный вывод следует из п. 1 Приказа Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-532фс (ред. от 25.09.2019) "Об утверждении Положения о Приволжском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта", в котором указано, что Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Нижегородской области, Кировской области, Удмуртской Республики, Республики Марий Эл.

Таким образом, государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был нарушен порядок привлечения ООО «МЕГА-ТРАНС». к административной ответственности.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судьей по результатам рассмотрения жалобы может быть принято в том числе решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Однако, как следует из ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в том числе по ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца.

На дату рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения ООО «МЕГА-ТРАНС» (дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности является истекшим.

Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает также, что судьей по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Обстоятельства, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности судьей установлены.

В связи с этим постановление должностного лица государственного инспектора Воробьева Артема Сергеевича (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «МЕГА-ТРАНС». подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Воробьева Артема Сергеевича (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «МЕГА-ТРАНС» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья                                                          Стяжкин М.С.