Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-117/2024 от 25.04.2024

Дело №5-117/2024

УИД 52RS0018-01-2024-001026-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2024 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Павлычева С.В. (адрес суда: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Шмидта, д.10),

с участием привлекаемого лица Лукоянова А.В.

защитника потерпевшей Нефедова М.П. - адвоката Андрюхина О.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лукоянов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ, не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

В Павловский городской суд Нижегородской области на рассмотрение поступил административный протокол в отношении Лукоянов А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании личность Лукоянов А.В. установлена по паспорту гражданина РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено. Лукоянов А.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что принес извинения потрепевшей, возместил материальный ущерб; просит назначить наказание в виде административного штрафа без лишения права управления транспортным средством.

Нефедова М.П., привлечённая к участию в деле в качестве потерпевшей, в судебное заседание не явилась.

Представитель Нефедова М.П., адвокат Андрюхина О.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании оставляет наказание на усмотрение суда, при этом не возражает против назначения административного штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Владыкина О.О., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав пояснение Лукоянов А.В., представителя Нефедова М.П., исследовав материалы дела, находит вину Лукоянов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, образуют действия по нарушению Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес> Павловский муниципальный округ р.<адрес> водитель Лукоянов А.В. управляя т/с <данные изъяты> г/н № двигался со стороны <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения и не учел погодные условия, не справился с управлением и выехал на полосу предназначенную для встречного движения т/с, где совершил столкновение с т/с <данные изъяты> г/н № под управлением Нефедова М.П. В результате чего Нефедова М.П. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании определения гос. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Владыкина О.О. от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Нефедова М.П., по результатам которой установлено, что у гр-на Нефедова М.П., согласно представленной медицинской документации имелись: закрытый перелом нижней головки 2-й пястной кости правой кисти со смещением отломков; закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека правого глава, кровоизлияния в склеру правого глаза; ссадины и кровоподтеки лица, конечностей, ушибленная рана левого локтевого суства. Данные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого предмета (предметов). Данные представленной медицинской документации свидетельствуют о том, что указанные повреждения у гр-ки Нефедова М.П. образовались незадолго до ее обращения за медицинской помощью, т.е. возможность их образования в сроки указанные в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не исключаются. Учитывая количество, локализацию и характер образования повреждений у гр-ки Нефедова М.П. полагает, что не исключается их образование при обстоятельствах дорозжно- транспортного происшествия, указанных в определении. Вышеуказанные повреждения в совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью гр-ки Нефедова М.П. по признаку длительного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений превышает 21 день (заживление перелома 2-й пястной кости происходит сроком не менее чем за 5-6 недель). Это соответствует п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н) и п.4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.). Диагнозы: хлыстовая травма шейного отдела позвоночника; тупая травма грудной клетки- не подтверждены объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно- медицинской оценке не подлежат (согласно п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н))..

Кроме этого, вина Лукоянов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Лукоянов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от 22.12.2023г., заключением эксперта от 09.04.2024г.-12.04.2024г. №233 в отношении Нефедова М.П.; письменными объяснениями Лукоянов А.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд находит доказанной вину Лукоянов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по данной статье, так как он своими действиями совершил нарушение п.п.1,3, 1.5 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При квалификации действий Лукоянов А.В. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из того, что:

-пункт 1.3 ПДД 1.3. предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункт 1.5 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Тем не менее, Лукоянов А.В. данных требований Правил дорожного движения не выполнил, в результате чего потерпевшему Нефедова М.П. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Нефедова М.П., находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Лукоянов А.В., нарушившего п.1.3, п.1.5 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лукоянов А.В. составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих вину Лукоянов А.В., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, возмещение ущерба потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание Лукоянов А.В. в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность Лукоянов А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12.24 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лукоянов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: С.В. Павлычева