Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2024 (2-444/2023;) ~ М-466/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-38/2024

УИД № 42RS0034-01-2023-001240-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга                                                                                                17 января 2024 г.

            Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием ст. помощника прокурора Желтышевой Е.М.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Е.Л. к Рязанову М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Рязанову М.Ю., о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В принадлежащем ей жилом помещении в настоящее время зарегистрирован ответчик Рязанов М.Ю., который был вселен в жилой дом прежним собственником.

Ответчик длительное время в жилом доме не проживает, членом ее семьи не является. Договорных отношений у них с ответчиком нет. Личных вещей ответчика в ее доме нет. Разрешить сложившийся спор во внесудебном порядке невозможно.

Регистрация ответчика в доме препятствует осуществлению ее прав распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Истец Левченко Е.Л., уведомленная о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Рязанов М.Ю., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял. В письменном виде сообщил суду, что он с исковые требования признает.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

    В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10\22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Левченко Е.Л. является собственником дома, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке, выданной начальником ОВМ ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, в спорном дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Рязанов М.Ю.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения ответчик Рязанов М.Ю. в настоящее время не является, при этом он продолжает быть зарегистрированным по указанному адресу. Фактически в данном жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, личные вещи ответчика в доме отсутствуют, прав на спорный жилой дом он не имеет, доказательств того, что ответчик несет расходы по содержанию жилья суду не представлено, соглашения между ним и собственником жилого помещения о сохранении права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что каких-либо прав на спорное жилое помещение ответчик Рязанов М.Ю. не имеет, фактически в указанном жилом доме не проживает, суд считает исковые требования Левченко Е.Л. о признании ответчика Рязанова М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства и месту их пребывания в пределах Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета – признание утратившим право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу судебным решением, то в связи с признанием лица утратившим право пользования жилам помещением оно также подлежит снятию с регистрационного учета по причине отсутствия права на жилое помещение. В связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левченко Е.Л. удовлетворить.

Признать Рязанова М.Ю., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Рязанова М.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.

Судья                                                                                                                    Ф.В. Тимофеев

Верно, судья                                                                                                       Ф.В. Тимофеев