Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2893/2022 ~ М-1762/2022 от 27.06.2022

№ 2-2893/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-003825-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года                                     г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина В.В. к Вахитову Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

В суд обратился Ложкин В.В. с иском к Вахитову Р.Р. о взыскании долга по договору займа, указывая, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчик заем в размере 40 000 руб. со сроком возврата - <дата> До сегодняшнего дня ответчик сумму займа не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 40 000 руб., неустойку, рассчитанную по состоянию на <дата> в размере 483 500 руб., с последующим начислением по день исполнения решения суда, госпошлину в размере 8 445 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца Пичкалевой А.О. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца Ложкина В.В.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Ложкиным В.В. (займодавец) и Вахитовым Р.Р. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 40 000 руб. на срок до <дата>

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются распиской Вахитова Р.Р. о получении денег от <дата>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что срок возврата заемной суммы по договору займа от <дата>. истек, заемная сумма истцу не возвращена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно условиям договора между истцом и ответчиком, Вахитов Р.Р. обязался в случае неисполнения им обязательства по возврату денежных средств в полном размере в указанный срок выплатить неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 483 500 руб. (967 дней просрочки х 500 руб.) за период с <дата> по <дата>

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки, суммы долга, длительность неисполнения обязательств, суд считает, что имеются основания для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 250 000 руб., с последующим взысканием по день возврата суммы долга, но начиная с <дата>, а не с <дата>, как просит истец, поскольку этот день – <дата> уже включен в расчет в требовании о взыскании неустойки в размере 483 500 руб. за период с <дата> по <дата>, а также подлежит исключению период с <дата> по <дата>, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497) мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

По мнению суда, из буквального прочтения Постановления № 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домом или иных объектов недвижимости, включенные по состоянию на 1 апреля в единые реестр проблемных объектов).

Последствия введения моратория закреплены в ст. 9.1 ФЗ № 127-ФЗ, среди них, в частности приостановка на период действия моратория начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3). Первое официальное опубликование – 01.04.2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> и по день фактического погашения суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в размере 8 445 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ложкина В.В. к Вахитову Р.Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Вахитова Р.Р. (паспорт 9419 <данные скрыты>) в пользу Ложкина В.В. (паспорт <данные скрыты>) сумму основного долга в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб. 00 коп., неустойку по состоянию на <дата> в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 445 (Восемь тысяч четыреста сорок пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Вахитова Р.Р. (паспорт 9419 <данные скрыты>) в пользу Ложкина В.В. (паспорт <данные скрыты>) неустойку в размере 500 (Пятьсот) руб. в день, рассчитанную от суммы долга 40 000 (Сорок тысяч) руб. 00 коп., начиная с <дата> по <дата>, с <дата> и по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья:                                                               А.Г. Хиталенко