Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-693/2022 от 15.11.2022

Дело № 12-693/2022

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2022 года г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Комар А.Ю. на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от 05.10.2022 о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от 05.10.2022 Комар А.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Считая постановление незаконным, Комар А.Ю. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что просит постановление отменить, поскольку о том, что в отношении нее ведется дело, она не знала, все уведомления отправлялись на ее прежний адрес регистрации и места жительства, в связи с чем она лишена была возможности что-либо пояснить. Ранее в отношении нее уже выносилось постановление за аналогичное правонарушение, оно также не было ей получено, только по ЕПГУ она о нем узнала и заплатила штраф, не вникая, за что именно, штраф был 1.000 рублей. Полагает, что при таких обстоятельствах можно также учесть и ст. 2.9 КРФоАП, в связи с чем и просит отменить постановление.

Заявитель Комар А.Ю. в судебном заседании поддержала жалобу, пояснив, что автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> действительно принадлежит ей, но она его поместила на <адрес> не сама, а туда его поставили сотрудники автосервиса, расположенного тут же, В настоящее время автомобиля уже там нет, он на ремонте. Считает, что назначение штрафа в максимальном размере санкции слишком суровое наказание, с июня 2019 года она зарегистрирована и проживает на <адрес>, ранее действительно имела регистрацию по <адрес>.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно. Пояснил, что в данном случае на момент составления протокола об административном правонарушении, на дату рассмотрения имелась информация о том, что имеется возврат с адреса, который был получен на запрос в ГИБДД, где в карточке регистрации ТС и был указан адрес по ул. <данные изъяты>. Поскольку заявитель не обновила в нарушение Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств» № 283-ФЗ от 03.08.2018 сведения о своей регистрации, то она и несет риск отсутствия актуальных данных. Сам факт события и состава правонарушения Комар А.Ю. не опровергнуты, ранее она не оспаривала постановление, которым ее привлекли по ч. 1 ст. 2 ЗМО за то, что ее автомобиль был выявлен в разукомплектованном виде в том же месте еще в мае 2022 года. В данном случае штраф назначен в максимальном размере именно с учетом этого обстоятельства. Полагает, что постановление отмене не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года
№ 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что Комар А.Ю. вменялось, что по состоянию на 17.08.2022 в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 06 минут принадлежащее ей транспортное средство – легковой автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, с признаками разукомплектованности: отсутствующим зеркальным элементом в левом зеркале заднего вида, сломанным правым зеркалом заднего вида, разбитыми правым и левым блок-фонарями, а также поврежденным задним правым элементом остекления салона автомобиля, находилось припаркованным у <адрес>. Данное событие зафиксировано сотрудниками ОКИАЗ управления Октябрьского АО г. Мурманска, о чем составлен акт от 16.08.2022, к которому прилагается фототаблица и видеоматериал.

16.09.2022 главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского АО города Мурманска по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении Комар А.Ю. по пункту 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

На составление протокола об административном правонарушении Комар А.Ю. не явилась. Дело об административном правонарушении в отношении Комар А.Ю. было рассмотрено административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск 05.10.2022, в отсутствие Комар А.Ю.

Исходя из положений статей 71, 72 Конституции Российской Федерации и статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, при этом к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление ответственности по вопросам имеющим федеральное значение, за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относиться установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за нарушение законов и иных нормативно правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативно правовых актов органов местного самоуправления.

Мурманская область является субъектом Российской Федерации. На территории Мурманской области действует закон Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01 ЗМО от 06.06.2003 (далее ЗМО 401-01).

Статьей 2 указанного Закона установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселения (городского округа). Субъектами данного правонарушения являются физические, должностные и юридические лица.

В примечании к указанной статье указано, что под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативно правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленного органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

На территории муниципального образования г. Мурманск таким нормативным правовым актом являются - Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск № 40-712 от 27.10.2017 (далее - Правила благоустройства) принятые Советом депутатов города Мурманска.

Правила благоустройства № 40-712 устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город), перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды.

Согласно п. 2.65. разукомплектованное транспортное средство - транспортное средство, находящееся в состоянии, при котором запрещена его дальнейшая эксплуатация в соответствии с действующими нормами и правилами, включая отсутствие предусмотренных конструкцией основных узлов (агрегатов), кузовных деталей элементов кузова (в том числе капот, крышка багажника, двери, стойки, крыша, фары, сигнальные огни, бампера, элементы облицовки), стекол, зеркал заднего вида, выхлопных систем, колес (покрышек). П. 10.11 Правил запрещает стоянку разукомплектованных транспортных средств, за исключением:

- мест, предназначенных для ремонта, техобслуживания и утилизации транспортных средств;

- огороженных земельных участков индивидуальной жилой застройки;

- огороженных специализированных (платных, охраняемых, требующих ремонта транспорта) автостоянок.

Следовательно, данный пункт правил распространяется на лиц, владеющих на праве собственности вышеозначенными транспортными средствами, имеющими признаки разукомплектованности, и не поместившими их в специально отведенные места, то есть, оставившими их припаркованными в местах общего пользования, а значит, не соблюдающими Правила благоустройства в части надлежащей эксплуатации объектов и элементов благоустройства, например элементов улично-дорожной сети, зеленых насаждений, озелененных территорий, парковок, придомовой и прилегающей территории и так далее (раздел 2 Правил).

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание материала дела, а именно: акт от 16.08.2019 с фотоматериалом, видеоматериалом, схему придомовых территорий, сведения о собственнике автомобиля «Черри <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> факт совершения вмененного административного правонарушения считаю доказанным, а в действиях Комар А.Ю. усматриваю наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2 ЗМО 401-01, учитывая, что постановлением № от 29.06.2022 она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2 ЗМО за аналогичное правонарушение. Сама Комар А.Ю. никаких доводов и доказательств отсутствия своей вины ни в жалобе, ни в ходе судебного заседания не приводила.

Однако суд принимает во внимание доводы Комар А.Ю. как лица, в отношении которого ведется административное производство, что составление протокола об административном правонарушении осуществлено в ее отсутствие без надлежащего уведомления, как и рассмотрение дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Установлено, что направление уведомления на составление протокола, намеченное на 16.09.2019, осуществлено заблаговременно, а именно – 02.09.2022 и, исходя из административного материала, составляя протокол 16.09.2022, административный орган исходил из данных АО «Почта России», согласно которым уведомление на протокол возвращено за истечением срока хранения.

Аналогично и копия протокола с копией определения о дате, времени и месте рассмотрения дела были направлены заблаговременно, но возвращены за истечением срока хранения.

При этом согласно данным паспорта заявителя с 06.06.2019 Комар А.Ю. имеет регистрацию и проживает по <адрес>, в то время как все уведомления и документы, связанные с делом об административном правонарушении, направлялись в ее адрес по прежнему адресу регистрации и места жительства: <адрес>. Следовательно, рассматривать Комар А.Ю. как лицо, надлежаще уведомленное о дате, времени и месте составления протокола, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении оснований не имеется.

Довод о том, что подобная ситуация явилась следствием недобросовестности Комар А.Ю., не уведомившей ГИБДД УМВД России по г. Мурманску о смене адреса регистрации, в виду чего в карточке регистрации ТС значится ее устаревший адрес, что и привело к подобной ситуации, не снимает ответственности с административного органа по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 25.15 КРФоАП, а именно ч. 1 и 2 лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

И в этом случае место жительства определяется сведениями о регистрации лица, если нет иных сведений. Однако ГИБДД не является органом, осуществляющим регистрацию граждан по месту жительства, следовательно, ограничение установления адреса регистрации и проживания только путем запроса сведений в отношении владельца ТС в органах ГИБДД нельзя рассматривать как достаточное. Административный орган не был лишен права и возможности направить дополнительный запрос в отношении Комар А.Ю. уже в УВМ УМВД России по МО после установления факта принадлежности ей разукомплектованного ТС и ее установочных данных, однако данным правом не воспользовался, иными доступными способами Комар А.Ю. не уведомил, не смотря на то, что в карточке ТС имелась информация о мобильном телефоне заявителя, который является актуальным и на настоящее время, исходя из материалов дела об административном правонарушении.

Ст. 26.1 КРФоАП указывает, что именно подлежит выяснению по делу об административном правонарушении, при этом ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП освобождает лицо, которому вменяется совершение административного правонарушения от доказывания, это является обязанностью административного органа, при этом примечание к ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП в данном случае неприменимо. В то же время ч. 4 этой же статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из ст. 28.2 КРФоАП, составление протокола об административном правонарушении возможно в отсутствие привлекаемого лица только при условии наличия сведений о его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте составления протокола. Иное является существенным нарушением прав привлекаемого лица. Аналогично, и рассмотрение дела об административном правонарушении может состояться при условии получения сведений о надлежащем уведомлении привлекаемого лица, исходя из ст. 29.7 КРФоАП.

Учитывая данные нормы, а также тот факт, что на настоящее время срок давности привлечения по п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение в Административную комиссию Октябрьского АО г. Мурманска, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.10.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.06.2003 № 401-01-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░»,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.10.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.06.2003 № 401-01-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░