Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 17.06.2022

Дело № 12– 11/2022

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Белый Яр                               17 июня 2022 года

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Хаматнурова О.В., с участием Малюсевича С.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Панова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малюсевича Сергея Николаевича на постановление мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Малюсевича С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 15 июня 2022 года Малюсевич Сергей Николаевич (далее – Малюсевич С.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток, срок наказания постановлено исчислять с 17 часов 10 минут 15 июня 2022 года. Мировым судьей установлено, что Малюсевич С.Н., 12.05.2022 повторно в течение года, будучи привлеченным к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, чем не выполнил обязанность, возложенную на него решением Асиновского городского суда Томской области от 26.08.2019 о явке один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Малюсевич С.Н. обратился в суд с жалобой. В жалобе указал, что с решением мирового судьи не согласен, считает, что мировой судья при рассмотрении дела отнесся к делу необъективно и одностороннее.

Малюсевич С.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что он в соответствии с решением суда обязан являться четыре раза в месяц на регистрацию в связи с установлением в отношении него административного надзора. 12.05.2022 он явился в ОМВД России по Верхнекетскому району для регистрации, так как ему установлены дни для регистрации – каждый четверг месяца. Он явился в отдел полиции примерно с 17 до 18 часов, в это время никого из инспекторов надзора на месте не оказалось, в дежурной части ему выдали листок бумаги, где он расписался. Считает, что постановление незаконно, так как правонарушение он не совершал.

В судебном заседании инспектор НОАН ОМВД России по Верхнекетскому району ПДА., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Малюсевича С.Н. пояснил, что Малюсевич С.Н. состоит на учете в ОМВД, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с установлением административных ограничений. Решением Верхнекетского районного суда Томской области от 06.04.2022 Малюсевичу С.Н. дополнены ограничения дополнительными явками на регистрацию, всего до 4 явок. В соответствии с установленным графиком он должен являться на регистрацию каждый четверг месяца с 9.00 до 18.00 часов. 12 мая 2022 года Малюсевич С.Н. не явился на регистрацию, сам он в этот день был на рабочем месте. В случаях, когда он отсутствует в отделе полиции, и на регистрацию приходят поднадзорные лица, для подтверждения явки в дежурной части им выдается лист для росписи. С этой целью он всегда в конце рабочего дня уточняет в дежурной части о явившихся на регистрацию в его отсутствие. 12 мая 2022 года после окончания регистрации было установлено, что Малюсевич С.Н. ни к нему, ни в дежурную часть на регистрацию не явился. В указанной связи он составил рапорт по указанному случаю, а на следующий день проверил Малюсевича С.Н. по месту жительства и там же составил протокол об административном правонарушении, в котором Малюсевич С.Н. расписался собственноручно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Малюсевича С.Н. судья не находит по следующим основаниям.

Положения п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Анализ исследованных судом доказательств в их полной совокупности свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Часть первая статьи 19.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в протоколе об административном правонарушении 700062022 №, составленном инспектором НОАН ОМВД России по Верхнекетскому району ПДА 13.05.2022, Малюсевич С.Н. 12.05.2022 повторно в течение года, будучи привлеченным к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, чем не выполнил обязанность, возложенную на него решением Асиновского городского суда Томской области от 26.08.2019 о явке один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации. В протоколе имеется запись «с нарушением согласен, не смог прийти, был пьян».

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Малюсевич С.Н. не отрицал, что расписался в указанном протоколе, однако усомнился, что сделал это в указанную в протоколе дату.

Мировым судьей при рассмотрении дела доводы, изложенные Малюсевичем С.Н. при рассмотрении жалобы, аналогичны доводам, изложенным им в суде первой инстанции, и были предметом рассмотрения мировым судьей, опровергнуты им с учетом исследованных доказательств и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, им дана надлежащая правовая оценка.

Так, в судебном заседании мировым судьей исследовались рапорт ПДА об отсутствии Малюсевича С.Н. 12.05.2022 на регистрации, регистрационный лист, в котором за 12.05.2022 отсутствует подпись Малюсевича С.Н. Допрошенный в качестве свидетеля оперативный дежурный БМВ пояснил, что 12.05.2022 года в течение всего рабочего дня находился на рабочем месте. Малюсевича С.Н. в этот день он не видел, в том числе и в период с 17 до 18 часов, и последний к нему для регистрации не обращался.

Как следует из имеющихся в деле материалов, решением Асиновского городского суда Томской области от 26.08.2019 в отношении Малюсевича С.Н. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, запрещение выезда за пределы муниципального образования «Верхнекетский район» Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решением Верхнекетского районного суда Томской области от 06.04.2022 Малюсевичу С.Н. дополнены ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от 26.08.2019, дополненные также решениями Верхнекетского районного суда от 22.05.2020 и от 30.12.2020 обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с учетом ранее установленных ограничений, четыре раза в месяц. Решение вступило в законную силу 21.04.2022.

25.05.2022 инспектором НОАН ОВМД России по Верхнекетскому району Малюсевичу С.Н. установлен график явки в ОМВД на регистрацию каждый первый, второй, третий, четвертый четверг каждого месяца в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов в помещении ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: р.п. Белый Яр, ул. Гагарина, д.16.

Таким образом, день 12.05.2022 являлся вторым четвергом мая и у Малюсевича С.Н. была обязанность в период с 09.00 до 18.00 часов явиться для регистрации в ОМВД.

В ходе рассмотрения жалобы судьей запрошены выписка из журнала регистрации посетителей ОМВД и запись с камеры видеонаблюдения ДЧ ОМВД да период с 15.00 до 18.00 часов 12 мая 2022 года. Изучив в судебном заседании указанные документы и обозрев видеозапись, доводы Малюсевича С.Н. о том, что он являлся в ДЧ ОМВД в период с 17.00 до 18.00 не подтвердились. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оперативный дежурный ДЧ ОМВД БМВ

Таким образом, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в процессе рассмотрения жалобы уважительность причины неявки Малюсевича С.Н. 12.05.2022 года для регистрации в ОМВД по месту жительства не установлена.

Согласно постановлению мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области № 5-115/2022 от 03.02.2022, вступившему в силу 15.02.2022, Малюсевич С.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ -в течение года повторно привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом: 02.02.2022 в 23 часа 44 минуты находился вне жилого помещения, избранного им как место жительства.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Малюсевича С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению путем внесения изменения в описание правонарушения. Учитывая, что ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц дополнено решением Верхнекетского районного суда Томской области от 06.04.2022, в описании совершенного правонарушения и нарушения возложенной обязанности, наряду с решением Асиновского городского суда Томской области от 26.09.2019, необходимо указать решение Верхнекетского районного суда Томской области от 06.04.2022, которым ограничения дополнены, с указанием количества явок, исключив ссылку на необходимость явки один раз в месяц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малюсевича Сергея Николаевича изменить, описательную часть совершенного правонарушения, после слов «решением Асиновского городского суда Томской области от 26.09.2019,» дополнить словами «дополненных решением Верхнекетского районного суда Томской области от 06.04.2022, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц в установленные дни».

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Малюсевича С.Н.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья           (подпись)             О.В. Хаматнурова

Уид 70MS0№-61