Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-309/2024 от 18.03.2024

дело № 72-309/2024

УИД: 66RS0001-01-2023-010493-09

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 3 апреля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова Д.Е. на постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург от 12 декабря 2023 года № 23.12-1270.2 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2024 года № 12-56/2024, вынесенные в отношении Родионова Дмитрия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установила:

обжалуемым постановлением Административной комиссии, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Родионову Д.Е. за размещение транспортного средства на территории, предназначенной для озеленения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Родионов Д.Е. просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Родионова Д.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с примечанием 1 для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2023 года Родионов Д.Е. разместил транспортное средство марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <№>, на территории, предназначенной для озеленения поверхности земельного участка (газоне) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленинградская, д. 30А.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения коллегиальным органом постановления от 12 декабря 2023 года № 23.12.1270.2 о привлечении Родионова Д.Е. к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами административной комиссии о доказанности вины Родионова Д.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения, нарушений порядка привлечения Родионова Д.Е. к административной ответственности не установил.

Между тем постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган и должностные лица должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», составлен уполномоченным лицом административной комиссии в отсутствии Родионова Д.Е.

Извещение о вызове Родионова Д.Е. для дачи объяснений, составления (ознакомления, подписания, вручения) протокола об административном правонарушении по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» на 22 ноября 2023 года направлено Родионову Д.Е. заказным письмом с уведомлением, которое в связи с истечением срока хранения вернулось в коллегиальный орган.

Сведений о направлении копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 27 ноября 2023 года, а также извещения о рассмотрении дела коллегиальным органом на 12 декабря 2023 года в 14:35 материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией сведения о надлежащем извещении Родионова Д.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали.

Так, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 82700001543694 (л.д. 29), списка почтовых отправлений (л.д. 28) и почтового конверта (л.д. 30) усматривается, что 3 ноября 2023 года в почтовом конверте, адресованном Родионову Д.Е., было направлено извещение от 1 ноября 2023 года о вызове на составление протокола об административном правонарушении.

После составления протокола об административном правонарушении главным специалистом отдела экономики администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга С. сопроводительным письмом с приложенными материалами дела об административном правонарушении 24 ноября 2023 года направлены председателю административной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (л.д. 33). Получив указанное дело об административном правонарушении, административной комиссией 27 ноября 2023 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения – 12 декабря 2023 года в 14:35 (л.д. 34). Какие-либо извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Родионову Д.Е. не направлялись.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Соответственно, административная комиссия при отсутствии информации о надлежащем извещении Родионова Д.Е. необоснованно рассмотрела дело в его отсутствие, лишив предусмотренного ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права участвовать при рассмотрении дела.

Вопреки содержащимся в решении выводам судьи сведений о надлежащем извещении Родионова Д.Е. о месте и времени рассмотрения дела у административной комиссии не имелось. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 82700001543694 содержал сведения лишь о направлении извещения о вызове Родионова Д.Е. для дачи объяснений, составления (ознакомления, подписания, вручения) протокола об административном правонарушении по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», но никак не о вызове на рассмотрение дела и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден.

Судья районного суда, выполняя требования ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении должным образом не проверил.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению. Ненадлежащее извещение участника производства по делу является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи.

Выводы об отсутствии существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, сделаны судьей районного суда преждевременно, без учета всех обстоятельств по делу, что свидетельствует о неполноте исследования им всех представленных доказательств и является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

При этом также подлежит отмене постановление коллегиального органа, которое в рамках рассмотрения жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Родионова Д.Е., поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный шестидесяти дням, истек.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 23.12-1270.2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ № 12-56/2024, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2005 ░░░░ № 52-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░