Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2021 ~ М-69/2021 от 12.01.2021

Дело №

59RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                         31 мая 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «Евраз» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> руб. в наличной форме, а ФИО2 обязалась возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства и проценты за их пользование в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик частично оплатила задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в счет оплаты процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору потребительского займа, по которому ответчик возвращает сумму потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за его пользование в размере <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет <данные изъяты> рублей, в срок до <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Евраз» на основании договора уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему уступило ИП ФИО1 право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истец обратился к мировому судье судебного участка № района Чертаново Южное <адрес>, определением от <данные изъяты> в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 73 420 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты за пользование займом, 3 420 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402,60 рублей.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой имеется информация от ФИО4 о согласии с иском.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № (л.д. 12-13).

    В соответствии с условиями договора общество предоставило ФИО2 займ в сумме <данные изъяты> рублей в наличной денежной форме на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Пунктом 1.6. договора займа установлено, что Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и проценты за из пользование им в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.1.4 договора потребительского займа на сумму займа в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты из расчета 1% в день, что составляет <данные изъяты> % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты из расчета 4% в день. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

В силу п.1.12.2 индивидуальных условий за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки.

Пунктом 2.3. договора установлено, что сумма произведенного Заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она не достаточна для полного исполнения обязательств Заемщика, погашает задолженность в следующей очередности: 1) задолженность по процентам за пользование займом; 2) задолженность по основному долгу (сумма займа); 3) неустойка в виде пени;4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 2) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения займа ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью.

ООО МКК «Евраз» переданы ФИО2 наличные денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 16).

В счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик внесла платеж ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб., что учтено истцом в счет процентов за пользование займом (л.д. 16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору потребительского займа, по которому ответчик возвращает сумму потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за его пользование в размере <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет <данные изъяты> рублей, в срок до <данные изъяты>

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнила условие погашения суммы долга в полном объеме в срок до <данные изъяты> включительно.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет суммы долга ответчика в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – пени.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от <данные изъяты>., ООО МКК «Евраз» уступило ИП ФИО1 права (требования) на получение задолженности по договору займа в отношении ответчика, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии), приложением № к нему, дополнительными соглашениями, актом передачи документов (л.д. 18-22).

Ответчику направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 26-27).

Ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвела ни в адрес первоначального кредитора ООО МКК «Евраз», ни в адрес ИП ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения договора исходила от ответчика, подписавшего договор займа, что было его волеизъявлением.

Доказательств иного суду не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Подписав договор займа, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия договора ответчику навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в части возврата суммы займа в адрес первоначального кредитора или истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор уступки прав требований от <данные изъяты> в редакции дополнительных соглашений, заключенный между первоначальным кредитором - ООО МКК «Евраз» и истцом ИП ФИО1, является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан, суду представлено доказательство перехода к заявителю права требования к должнику: выписка из акта приема-передачи прав требования по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 21 оборот).

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) – 6 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (342 дня) – <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (342 дня) – <данные изъяты> руб.

Истцом снижена сумма процентов за пользование займом до <данные изъяты> руб. (из расчета 1; в день за <данные изъяты> дня просрочки).

Итого общая сумма задолженности, предъявляемая истцом ко взысканию, <данные изъяты> руб.

В связи с непогашением ответчиком задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № района Чертаново Южное г. москвы с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО2, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием признаков спора о праве (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.26).

Также в связи с отказом в выдаче судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и ответчиком, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа установлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Размер процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней).

Проценты за пользование займом в соответствии с п.1.4 индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дня). Истцом размер процентов снижен до <данные изъяты> руб.

Пени в соответствии с п.п. 1.12.2 индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дня).

Требования о взыскании процентов по договору подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Во исполнение указанного Закона, на первой странице договора потребительского займа указано, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Это означает, что общий размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по данному договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не может превышать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Однако исчисление суммы процентов и неустойки истцом произведено без учета указанного ограничения.

Учитывая вышеизложенное, истец не вправе предъявить к взысканию сумму процентов и неустойки в совокупности превышающую <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.