Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2021 (2-62/2020; 2-1122/2019;) ~ М-1032/2019 от 19.11.2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                                                                      30 августа 2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе в составе

председательствующего – судьи Чич А.Х.,

при секретаре Хуако А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцеваловой Виктории Михайловны к Российскому Союзу Автостраховщиков и Снахо Аскеру Абрековичу о взыскании суммы компенсационной выплаты, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Куцевалова В.М. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Снахо Аскеру Абрековичу о взыскании суммы компенсационной выплаты, а также судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 08.10.2018 года в 13:40 на пересечении улиц Красная и Бабушкина в г. Краснодаре, водитель Снахо Аслан Абрекович управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП был причинен материальный ущерб, в том числе автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Куцеваловой В.М.

Гражданская ответственность виновника ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении была застрахована в СК «АНГАРА».

Гражданская ответственность Куцеваловой В.М. застрахована в СК «СОГАЗ».

Куцевалова В.М. обратилась в порядке прямого возмещения в СК «СОГАЗ», однако ей было отказано в прямом возмещении, так как СК «АНГАРА» не подтвердила право урегулировать ДТП в рамках прямого возмещения.

Куцевалова В.М. обратилась в СК «АНГАРА» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако ей было отказано, в виду того, что договор страхования автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № на момент ДТП не действовал.

В дальнейшем, с учетом того, что у СК «АНГАРА» была отозвана лицензия и ответчиком был предоставлен оригинал страхового полиса, согласно которому гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована, истец уточнила требования и просит взыскать:

с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 286 700 рублей;

с Снахо Аскера Абрековича стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 126 415, 32 рублей;

солидарно с ответчиков, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 373 рубля, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 100 рублей, расходы за направление телеграммы в размере 800 рублей, расходы за составление досудебной оценки в размере 10 000 рублей.

              Истец Куцевалова В.М. надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в своем заявлении в адрес суда просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

        Ответчики Снахо А.А. и представитель РСА надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

              В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 на пересечении <адрес> в <адрес>, водитель Снахо Аслан Абрекович управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП, был причинен ущерб, в том числе автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Снахо А.А.

    Виновником ДТП признан Снахо Аслан Абрекович, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность транспортного средства истца застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», согласно страхового полиса ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «АНГАРА», согласно оригинала страхового полиса МММ № и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора с 07 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована).

Куцевалова В.М. обратилась в порядке прямого возмещения в СК «СОГАЗ», однако ей было отказано в прямом возмещении, так как СК «АНГАРА» не подтвердила право урегулировать ДТП в рамках прямого возмещения.

Куцевалова В.М. обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет 594 690, 67 рублей, с учетом износа 394 572, 80 рублей.

Куцевалова В.М. обратилась в СК «АНГАРА» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако ей было отказано, в виду того, что договор страхования автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № на момент ДТП не действовал. Однако данное обстоятельство опровергается исследованными выше доказательствами.

          В процессе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный номер №.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 286 679, 80 рублей, без учета износа – 413 115, 32 рублей. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом повреждений, которые по мнению эксперта могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 30 000 рублей.

При определении суммы ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как заключение соответствует требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности данного заключения.

Заключение судебной экспертизы содержит указание на нормативные акты, на основании которых эксперт составлял заключение.

Заключение судебной экспертизы № от 26.07.2021 года составлено с учетом требований в том числе: Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с приложениями; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно материалам дела, приказом ЦБ РФ от 28.03.2019 года у СК «АНГАРА» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, в качестве ответчика по делу был привлечен РСА.

Следовательно, размер убытков, причиненных транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный номер № и подлежащий взысканию с РСА составляет 286 679, 80 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с собственника ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № Снахо Аскера Абрековича стоимости восстановительного ремонта без учета износа, однако данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии имел право управления и его ответственность была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению ущерба не может возлагаться и на собственника транспортного средства, так как собственник проявил должную осмотрительность при содержании своего имущества - автомобиля: передал его в пользование лицу, которое в силу закона имело основания к управлению транспортным средством с наличием соответствующего договора страхования ответственности. Исковые требования непосредственно к причинителю ущерба – Снахо Аслану Абрековичу не предъявлялись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 373 рубля, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 100 рублей, расходы за направление телеграммы в размере 800 рублей, расходы за составление досудебной оценки в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в пользу ООО «Агентство оценки «Малком», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование суммы на оплату услуг представителя предоставлен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая объем проделанной работы представителем суд считает необходимым удовлетворить требование по оплате услуг представителя частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куцеваловой Виктории Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Куцеваловой Виктории Михайловны компенсационную выплату в размере 286 679, 80 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 373 рубля, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 100 рублей, расходы за направление телеграммы в размере 800 рублей, расходы за составление досудебной оценки в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Агентство оценки «Малком», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> расходы, за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                 А.Х. Чич