Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-959/2020 от 09.07.2020

Дело № 1-959/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                          4 сентября 2020 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Царахова А.Р.

подсудимого Лозового В.А.

защитника - адвоката Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лозового В.А., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лозовой В.А. открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 16 час. 40 мин. Лозовой В.А., находясь в помещении торгово-развлекательного комплекса «ВолгаМолл» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил у несовершеннолетнего ФИО5 передать ему сотовый телефон «Huawei Y6», принадлежащий ФИО7 под предлогом воспользоваться сетью «Интернет». После получения телефона, несмотря на неоднократные требования ФИО5 вернуть его, действуя открыто, удерживая при себе телефон, проследовал к зданию магазина «Техноскупка», где реализовал сотовый телефон Huawei Y6», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Лозовой В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Князева А.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебно заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в принятой судом телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Лозовому В.А. понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Лозового В.А. с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лозового В.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, по признаку: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу о вменяемости Лозового В.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимый на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находится. Таким образом, Лозовой В.А. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого Лозового В.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, имеет регистрацию по месту жительства, где проживал с матерью, младшим братом и бабушкой, работал в должности разнорабочего ООО «Мебельная фабрика» без заключения трудового договора, трудоспособен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины на предварительном следствии, указании места нахождения похищенного имущества; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья -наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому Лозовому В.А. является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Лозового В.А. суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Лозовому В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Настоящее преступление совершено Лозовым В.А. "."..г., то есть до вынесения приговора суда "."..г., поэтому суд, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному Лозовому В.А. по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от "."..г.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Лозовому В.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.

При производстве предварительного следствия Лозовому В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лозового В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лозовому В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания Лозовому В.А. наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. с "."..г. по "."..г. и время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Лозовому В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лозовому В.А. с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись