Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1767/2023                                                                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          10 мая 2023 года                                                                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» (далее – ООО «МКК «Быстрый город») обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № в размере 36 608,51 рублей; процентов за пользование денежными средствами в размере 25 616,77 рублей; пени в размере 17 412,45 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 589,13 рублей; почтовые расходы в размере 168,60 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последней выданы денежные средства в размере 40 000 рублей под 180 % годовых, на срок 52 недели. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. В досудебном порядке ответчиком были произведены платежи, которые истцом учтены при расчете задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № в размере 36 608,51 рублей; процентов за пользование денежными средствами в размере 25 616,77 рублей; пени в размере 17 412,45 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 589,13 рублей; почтовые расходы в размере 168,60 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласилась пояснила, что долги необходимо отдать.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно подп. 1 и 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 40 000 рублей, процентная ставка составила 180% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (52 недели) (пп. 1, 2, 4 договора) (л.д.16-18).

Договор подписан простой электронной подписью клиента в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п.6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2,4,17 договора займа.

Согласно п.12 договора в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в установленный договором срок, одновременно с начислением процентов за пользование займом, Займодавец начисляет Заемщику неустойку в виде пени, в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, то займодавец начисляет Заемщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование.

Договор подписан сторонами, Заемщик с Общими условиями договора потребительского займа ознакомлен и согласен (п. 14 договора).

Согласно п. 23 договора, займ выдается путем перечисления денежных средств на банковскую карту, принадлежащую заемщику 5228 6005 0022 7386.

Справкой ООО «Мандарин» подтверждается перечисление денежных средств в сумме 40 000 рублей на карту Заемщика (л.д. 19-20).

В нарушение условий договора ФИО1 в установленный договором срок сумму займа не возвратила.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Быстрый город» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 6).

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга ответчика составляет 36 608,51 руб., начисленные проценты составляют 25 616,77 руб., пени в размере 17 412,45 руб., всего задолженность на сумму 79 637,73 руб. (л.д. 5).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленное Центральным Банком Российской Федерации и применяемой для договоров потребительского займа, заключаемых в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму свыше 30 000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно, составляло 146,008 процентов годовых, предельное значение – 194,677 процентов годовых.

Договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полная стоимость займа составляет 180%годовых.

Соответственно, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, предусмотренная договором, не превышает рассчитанное Центральным Банком Российской Федерации предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Оценивая положения договора потребительского займа, суд считает, что до заключения указанного договора Заемщик получил от Займодавца необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому ФИО1 могла отказаться от заключения договора; однако, Заемщик воспользовался предоставленной денежной суммой, следовательно, согласился с условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно буквальному толкованию положений договора потребительского займа срок исполнения денежного обязательства, определённый периодом времени, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривал факт пользования заемными денежными средствами, не представил документы, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора потребительского займа, в том числе возврат суммы займа и уплату процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа и уплаты процентов.

Суд установил, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в пользу кредитора денежную сумму в размере 40 000 рублей.

Соответственно, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом за период просрочки.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на дату совершения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщикуза отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что проценты и неустойка не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчик не оспаривал расчет взыскиваемых сумм, не представил документы, подтверждающие выплату иных денежных сумм в счет исполнения денежного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

23.11.2022ООО МКК «Быстрый город» (доверитель) заключил с адвокатом ФИО3 (адвокат) соглашение №-ОП об оказании юридической помощи предприятию на постоянной основе, в соответствии с которым адвокат принял на себя обязанность по составлению искового заявления, либо заявления о выдаче судебного приказа, сбору и формированию пакета документов необходимых для направления в суд требований о взыскании задолженностей с заемщиков по договорам потребительского займа (микрозайма), заключаемых с ООО «МКК «Быстрый город» (л.д. 7, 9-10).

Стоимость услуг по договору составила 2 500 руб. (п. 4 договора).

Согласно акту выполненных работ по соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО3 составила исковое заявление в суд о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, собрала пакет учредительных документов (л.д. 8).

Факт несения расходов на юридические услуги в размере 2 500 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12). Согласно абз. 2 п 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы, с учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд признает понесенные расходы в размере 2 500 рублей разумными и обоснованными.

При подаче искового заявления ООО «МКК «Быстрый город» уплатило государственную пошлину в размере 2 589,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «МКК «Быстрый город» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 2 589,13 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 637,73 руб., в том числе: 36 608,51 руб. задолженность по основному долгу, 25 616,77 руб. – задолженность по процентам, 17 412,45 руб. – задолженность по неустойке, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 589,13 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.

Судья / подпись /

Копия верна.

Судья                                              М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1767/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0004-01-2023-000798-10