Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2016 ~ М-93/2016 от 12.01.2016

ДЕЛО № 2-566/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 февраля 2016 года.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре     Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой ФИО5 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» Ступинского муниципального района об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации причиненного морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» Ступинского муниципального района, в котором просит суд признать незаконным Приказ № №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О неисполнении служебных обязанностей» в отношении Беловой Н.В.; о возложении обязанности отменить указанный приказ в отношении Беловой Н.В. и выплатить 50% стимулирующей части оплаты труда за декабрь 2015 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные издержки, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, за составление нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

В декабре 2015 года был издан оспариваемый приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в части работы в Школьном портале, что было установлено на основании результатов проверки активности пользователей (сотрудников), проводимой в соответствии с планом внутри школьного контроля ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой по результатам проверки количества входов в электронный журнал за ноябрь 2015 года, у нее было 9 входов вместо требуемых 10 в месяц. Между тем, данные сведения не соответствуют действительности, поскольку в ноябре 2015 года у нее было 10 посещений школьного портала, но, с учетом обновления сведений со сменой суток, изменения, внесенные во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ - с учетом ее последнего посещения, стали доступны только ДД.ММ.ГГГГ, но администрация школы не перепроверила эти данные. В связи с чем она полагает, что с ее стороны не было допущено дисциплинарного проступка. Кроме того, при привлечении ее к дисциплинарной ответственности была нарушена процедура в соответствии со ст.193 ТК РФ, у нее не были получены объяснения; работодателем не учтен ее педагогический стаж и добросовестное отношение к труду, многочисленные поощрения. Указанные обстоятельства стали причиной обращения в суд с несением дополнительных расходов.

В ходе судебного заседания представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила о том, что обязательных 10 входов на школьный интернет-портал никаким локальным актом не закреплены. Об отмене ответчиком оспариваемого приказа истица узнала только ДД.ММ.ГГГГ, но, учитывая, что в ее действиях отсутствует проступок, настаивает на признании приказа незаконным.

В судебном заседании истица доводы представителя подтвердила.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным письменно, дополнительно пояснив следующее. В соответствии с изменениями действующего законодательства в общеобразовательных учреждениях введена Единая информационная система посредством ведения электронного журнала и электронного дневника, в рамках которой Приказом директора № №-од от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок ее ведения, с обязательным регулярным посещением, а также незамедлительным введением в него сведений о явке учеников, внесением сведений о текущей успеваемости. В сентябре 2015 истица ни разу не посещала школьный портал, в октябре 2015 - три раза, в ноябре 2015 - 9 раз. Ответчик допускает, что после того, как директором учреждения истице было сделано замечание, она вечером из дома заходила на школьный портал после снятия сведений. Тем не менее, учитывая нарушения изданного по учреждению приказа, истица в числе иных сотрудников была привлечена к дисциплинарной ответственности путем издания оспариваемого приказа, перед изданием которого у нее было затребовано объяснение, которое она представила в виде служебной записки, но без ее личной подписи. Учитывая, что ими было выявлено несоблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, они сами же отменили приказ в отношении истицы с дочислением неполученной премии в сумме <данные изъяты>, перечисленные на ее имя в январе 2016 года. Приказа об утверждении стимулирующих выплат на 2016 год руководителем еще не издавался.

Суд, выслушав мнение сторон; исследовав материалы дела; находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом директора МБОУ «СОШ № 9» от ДД.ММ.ГГГГ № №-од утвержден Порядок ведения Единой информационной системы учета и мониторинга образовательных достижений обучающихся общеобразовательных организаций Московской области в части предоставления государственной услуги информирования родителей (законных представителей) о текущей успеваемости обучающегося, ведения электронного дневника и электронного журнала успеваемости в МБОУ «СОШ № 9» (л.д.№).

Приказ издан во исполнение государственных и муниципальных услуг в соответствии с ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Сводного перечня первоочередных государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в электронном виде, утв. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-р, приказа управления образования Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Вышеуказанным приказом № №-од был утвержден план работ по ведению Системы и сроки выполнения; назначен ответственный координатор с возложением на него обязанности в осуществлении еженедельного мониторинга активности работы педагогов на Школьном портале и в Системе.

Согласно утвержденному плану работ по ведению Системы и сроках выполнения, являющемуся приложением к приказу № №-од от ДД.ММ.ГГГГ, на педагогов возложена обязанность в течение двух дней после проведения урока - заполнение журнала (внесение текущих оценок) и ввод информации об уроке; в течение 7 дней после окончания отчетного периода - выставление итоговых оценок; за день до проведения урока - ввод поурочного планирования; в день проведения урока, но не позднее 18:00 - создание и выдача домашних заданий (л.д.№).

Истец с приказом № №-од от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена под роспись (л.д.№).

Истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, и в соответствии с приказом руководителя № №-од от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов очередной проверки от ДД.ММ.ГГГГ активности работы сотрудников школы на Школьном портале (л.д.№) она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания с лишением 50% стимулирующей части оплаты труда за декабрь (л.д.№).

При этом, перед привлечением сотрудников СОШ № к дисциплинарной ответственности, в числе которых также была и Белова Н.В., работодателем предварительно проект приказа с лишением 100% стимулирующей части оплаты труда был направлен в профком учреждения, и в соответствии со ст.370 ТК РФ с учетом ходатайства профкома об изменении формулировки в части лишения стимулирующей части оплаты труда - до 50% (л.д.№), работодателем данное мотивированное мнение было учтено.

Приказом по учреждению № №-од от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ № №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О неисполнении служебных обязанностей» в части объявления замечания с лишением 50% стимулирующей части оплаты труда за декабрь Беловой Н.В. (л.д.№), и в соответствии со справкой бухгалтерии указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей доначислена Беловой Н.В. в январе 2016 года (л.д.№), что также подтверждается расчетным листком (л.д.№).

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Нарушение порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного в ст. 193 ТК РФ, ведет к его незаконности.

Факт нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания был признан самим ответчиком, им же оспариваемый приказ в отношении истицы был по этому основанию отменен - в этой связи он не подлежит правовой оценке с точки зрения признания его законным/не законным.

Учитывая, что действия по отмене оспариваемого приказа были ответчиком осуществлены после обращения истицы в суд, и стороной ответчика был признан факт нарушения положений трудового законодательства, суд находит подлежащим удовлетворению требование в части взыскания компенсации морального вреда в силу ст.237 ТК РФ, однако заявленная сумма, по мнению суда, необоснованная завышена, в связи с чем суд, исходя из конкретных обстоятельств данного спора, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает объективно верным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст.ст.94, 98 и 100 ГПК РФ с ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, которые документально подтверждены, однако, с учетом категории и сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения (предварительное судебное заседание и судебное заседание, тогда как в договоре об оказании юридических услуг с оплатой <данные изъяты> установлено три судебных заседания), принципов разумности и объективности, необоснованны завышены, в связи с чем суд полагает верным удовлетворить требования в размере <данные изъяты>. Также подлежат взысканию с ответчика расходы на изготовление нотариально удостоверенной доверенности, но в размере <данные изъяты> (л.д.№), поскольку в раззявленном размере <данные изъяты> документально не подтверждена.           

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец обратился в суд для разрешения индивидуального трудового спора, как работник, просил о защите нарушенных трудовых прав, то он освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, в связи с чем госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Беловой ФИО7 удовлетворить частично:

- Взыскать с МБОУ «Средняя образовательная школа № 9» Ступинского муниципального района в пользу Беловой ФИО8 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы оплате доверенности в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Беловой ФИО9 госпошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя УФК по МО (ИФНС России по г.Ступино МО) через отделение № ДО «Отделение в г.Ступино» ПАО «МИнБанк».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

Федеральный судья:      О.И.Ильина