Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2023 ~ М-1371/2023 от 13.07.2023

№ 2-2256/2023

24RS0016-01-2023-001674-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Рыжковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2007 между ПАО "МДМ Банк" и Рыжковой О.С. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ПАО "МДМ Банк" предоставил ответчику кредит в сумме 105 200 рублей.

07.04.2015 ПАО «МДМ Банк» уступил ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком Рыжковой О.С. Несмотря на то, что уступаемые права были переданы ООО «Югория» по договору цессии наряду со взысканием штрафа, неустойки, комиссии, Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору за период с 07.10.2007 по 24.10.2008 в размере 1/7 от суммы основного долга 51 279,04 в размере 7325,58 рублей, и 1/7 от размера процентов 575 046,33 рублей в сумме 82 149,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2884,26 рублей.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        В судебном заседании ответчик Рыжкова О.С. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

        Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

        Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

        В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

        Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

         В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

          В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

        Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

        После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

        Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что по заявлению в ОАО «Урса-Банк» (преобразован в ПАО «МДМ-Банк») от 06.10.2007 с Рыжковой Ольгой Сергеевной заключен кредитный договор №... о предоставлении ответчику кредита в сумме 105 200 рублей на срок до 05.10.2010 (дата последнего платежа) по условиям которого заемщик обязался погашать кредит и проценты по нему путем внесения средств на счет банка согласно графику платежей, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполнил в связи с чем, банком с нее взыскана задолженность в приказном порядке 02.12.2010 по данному договору в сумме 120 053 рубля.

По договору уступки от 07.04.2015 задолженность по данному договору рассчитана банком в сумме основного долга 51 279,04 рубля и процентов 575 046,33 рубля и уступлена истцу.

Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании 1/7 части долга по займу и процентам за период с 07.10.2007 по 24.10.2008, судебный приказ от 18.10.2022 отменен по заявлению должника 10.05.2023, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу данную задолженность.

Ответчиком заявлено о применении срока давности и отказа в иске.

Суд исходя из периода за который истец просит взыскать задолженность (07.10.2007 по 24.10.2008), тот факт, что за выдачей судебного приказа истец обратился 27.09.2022, а с иском 04.07.2023, то есть по истечении срока давности предъявления требований, то оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду пропуска срока исковой давности истцом.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны истца не представлено, также не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе в удовлетворении исковых требований к Рыжковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Так как в иске отказано, то подлежат отмене обеспечительные меры принятые определением суда от 13.07.2023 в виде наложения ареста на имущество Рыжковой О.С. в пределах цены иска 92 359,31 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Рыжковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

    Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 13.07.2023 в виде наложения ареста на имущество Рыжковой О.С. в пределах цены иска 92 359,31 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                 Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.