Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2022 от 15.06.2022

Дело №12-194/2022                                                                 Копия

УИД 52МS0074-01-2022-000577-09

РЕШЕНИЕ

г.Балахна                                                                                  09 августа 2022 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 06.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 06.05.2022 АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» (далее – АО «СЗ НО «Дирекция по строительству») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32 321 550 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ее податель указал, что мировым судьей не указано, в чем именно выразился ущерб, а также не определен размер ущерба. Полагает, что мировой судья не дал надлежащей оценки всем имеющимся по делу доказательствам, не произвел анализа представленных обществом документов, которые указывают на неисполнение Заказчиком обязательств по проведению в соответствии проектно-сметной документации, что и являлось препятствием к выполнению обществом муниципального контракта. В соответствии с нормами гражданского законодательства общество, как подрядчик, имело право обсуждать с Заказчиком недостатки проектной документации и настаивать на внесении в нее изменений. При этом недостатки проектной документации и несвоевременное внесение заказчиком изменений являются независящими от подрядчика обстоятельствами, а неисполнение в срок муниципального контракта в связи с данными обстоятельствами не является нарушением. Полагает, что вывод мирового судьи о виновности в инкриминируемом правонарушении на основании того, что общество при заключении контракта должно было проанализировать все риски, характер и объемы работ и т.п., является безосновательным. В нарушении действующих норм КоАП РФ оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ объявлено не было, а копия данного постановления направлено в адрес общества только ДД.ММ.ГГГГ, что вызывает сомнение в беспристрастности и объективности суда.

В судебном заседании защитники АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Допрошенный по ходатайству вышеуказанных защитников в качестве свидетеля начальник управления строительства и капитального ремонта администрации Балахнинского муниципального округа ФИО3 в судебном заседании показал, что в настоящее время с АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» администрацией округа достигнуто соглашение на продолжение работ по завершению строительства дома культуры в р.п. Б.Козино Балахнинского муниципального округа. На апрель-май 2021 года, когда работы были приостановлены, работы по контракту были выполнены и приняты на 21,38%, то есть общая сумма невыполненных работ составляла 64 643 100 руб. Вместе с тем, к тому же времени подрядчиком были фактически выполнены работы еще на сумму около 4 800 000 руб., которые приняты не были в связи с непредоставлением в полном объеме технической документации (сертификаты качества на материалы и т.п.). В настоящее время такая документация предоставлена, произведено совместное обследование работ и их качества, которые соответствуют проектной документации, администрация округа готова принять эти работы.

Помощник Балахнинского городского прокурора Седова Н.Е. в судебном заседании пояснила, что считает вину АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» в инкриминируемом правонарушении установленной и доказанной материалами дела. Полагает, что оспариваемое постановление отмене не подлежит, поскольку является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц и, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

Ответственность по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (ст.740), проектные и изыскательские работы (ст.758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п.1 ст.763 Гражданского кодекса РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п.2 ст.763 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.ст. 432, 766 Гражданского кодекса РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что 05.06.2020 между заказчиком - администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области и подрядчиком - АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» заключен муниципальный контракт №225-ЭА/2020 на выполнение работ по строительству объекта «Дом культуры в р.п.Большое Козино Балахнинского района». Цена обозначенного муниципального контракта 87 936 511 руб. 20 коп. Пунктом 1.5 контракта установлен срок окончания выполнения работ по контракту - не позднее 20.10.2021.

По состоянию на 20.10.2021 работы на объекте выполнены на 21,38% на общую сумму 23 293 411 руб. 20 коп., то есть подрядчик в указанный срок не выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме. Стоимость неисполненных обязательств составляет 64 643 100 руб.

15.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с невыполнением подрядчиком работ по контракту в полном объеме и в установленный срок.

Невыполнение работ в срок, предусмотренный контрактом, привело к невозможности реализации адресной инвестиционной программы Нижегородской области на 2020-2022 годы по государственной программе «Развитие культуры и туризма Нижегородской области», а также нарушило права жителей рабочего поселка Большое Козино Балахнинского муниципального округа Нижегородской области на создание условий для организации досуга и культурно-творческой деятельности жителей поселка, развития личности, а также патриотического воспитания детей и молодежи, получения ими дополнительного образования.

Тем самым, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта.

Указанные обстоятельства выявлены при проведении проверки и явились основанием для возбуждения 28.12.2021 исполняющим обязанности Балахнинского городского прокурора Нижегородской области в отношении АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении мировой судья пришел к выводу о том, что объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам не имеется.

Приходя к указанным выводам, мировой судья указал, что вина общества в инкриминируемом правонарушении подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями опрошенных свидетелей, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией муниципального контракта, копиями протоколов совещаний по вопросу строительства объекта, представленными в материалы дела письмами и ответами на них, как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика, а также иными материалами дела.

При этом какой-либо анализ представленным АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» документам в оспариваемом постановлении не приведен, а значит нельзя сказать, что мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, которые бы позволили с достоверностью говорить об установлении вины общества в инкриминируемом правонарушении.

Выводы мирового судьи о подтверждении виновности общества наличием у последнего при заключении контракта обязанности проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, соразмерность объема работ, сроков и т.д., в условиях предоставленной действующим гражданским законодательством возможности внесения изменений в проектную документацию и в условиях отсутствии анализа доказательств в этой части, являются преждевременными.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, данные требования закона мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении выполнены не были.

Указанные процессуальные нарушения влекут безусловную отмену обжалуемого постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения жалобы в суде установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 названного Кодекса не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 06.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Судья                                    подпись                                    В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в материалах дела №5-256/2022 судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Копия верна.

Судья                                                                                      В.А. Плеханов