Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 9-659/2021 ~ М-4020/2021 от 30.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                                                                            Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ярыгин Л.И., изучив заявление о вынесении судебного приказа ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» о взыскании задолженности за услуги связи в размере 2 575,50 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей с ФИО5 Исы ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» ФИО3 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 суммы задолженности за услуги связи в размере 2 575,50 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

     В соответствии с ч. 3 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Как видно из содержания заявления оно подано в интересах ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» и подписано представителем по доверенности ФИО3, которая выдана директором филиала ОЦО ПАО «Ростелеком» ФИО4, действующего на основании генеральной доверенности № с правом передоверия, надлежащим образом не заверенной.

Согласно статье 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Вопросы надлежащего оформления копии документов подлежат разрешению на основании Национального стандарта РФ ФИО6 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов".

В соответствии с п.п. 5.24 ФИО6 7.0.97-2016 печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном "МП" ("Место печати").

Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа)..

Таким образом, верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из приведенных нормативных положений следует, что копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Между тем из заявления следует, что оно подано представителем ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» ФИО3 соответствующие полномочия которого подтверждены светокопией доверенности, надлежащим образом не заверенной.

Приведенные критерии допустимого оформления верности представленных документов, удостоверяющих полномочия заявителя не соблюдены.

В связи с этим данное заявление о вынесении судебного приказа подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о вынесении судебного приказа ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» о взыскании задолженности за услуги связи в размере 2 575,50 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей с ФИО5 Исы ФИО1, возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                                      Л.И. Ярыгин