Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 от 29.04.2022

дело № г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    08 июня 2022 года                                                                               г. Талдом М.О.

    Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Роганова ФИО15 защитника – адвоката Сырчина ФИО13 в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

        Егорова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> городского округа <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергнутый административному наказанию и.о. мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения с назначение административного наказания виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около подъезда № <адрес>, Талдомского городского округа <адрес> умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль «Лифан 214813», регистрационный знак «В 581 ХС 750», завел двигатель, после чего совершил на нем маневр – движение задним ходом, выезжая с неохраняемой стоянки, расположенной вблизи подъезда № <адрес> городского округа <адрес>, где был выявлен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу <адрес>, после чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российских Федерации об административных правонарушениях, на что ФИО1 согласился и по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянения – 0,721 мг/л.

        Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

    В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны обвинения. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против безопасности дорожного движения, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершено умышленно.

    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

    Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние подсудимого, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Егорова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года.

        Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения – обязательство о явке отменить.

        Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            Отпечатано в совещательной комнате

        Председательствующий                                                                     В.В. Минаков