Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 от 09.01.2023

УИД 23MS0179-01-2021-001568-37

Дело № 11-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Мостовской 31 января 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Центр Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 24.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от 13.10.2021 по делу № 2-1112/21,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 24.11.2022 ООО «Центр Инвест» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от 13.10.2021 по делу № 2-1112/21,о замене взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника – ООО «Центр Инвест», в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 092022-ЦИ от 13.09.2022, поскольку право требования задолженности по кредитному договору № РСТ283148/006/20 от 02.06.2020 перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Центр Инвест».

Не согласившись с указанным определением, ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить.

Частная жалоба мотивирована тем, что 13.10.2021 мировым судьей судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-2263/2021 по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСМС223193/006/20 с Белова Н.В. в пользу ПАО «МТС-Банк». 13.09.2022 между ПВО «МТС-Банк» и ООО «Центр Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 092022-ЦИ, согласно которому банк переуступил правопреемнику все права и обязанности по КД № МТСМСК223193/006/20. ООО «Центр Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края с заявлением, в котором просило произвести процессуальное правопреемство по указанному судебному приказу, заменив взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника - ООО Центр Инвест, ссылаясь на то, что согласно договору уступки прав требования (цессии) № 092022-ци от 13.09.2022 право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО Центр Инвест. 09.11.2022 мировым судьёй был направлен запрос в адрес ООО «Центр Инвест» с предложением о предоставлении в срок до 22.11.2022 доказательств уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору. 24.11.2022 мировым судьёй судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарской края было вынесено определение об отказе в процессуальном правопреемстве, в котором было указано, что ООО «Центр Инвест» не был приложен к договору уступки прав требований от 13.09.2022 реестр передаваемых прав (Реестр №1) в отношении должника Белова Н.В., а приложенный реестр не является надлежащим документом по делу, так как представлен суду в нечитаемом виде с изготовлением его ксерокопии низкого качества и мелким шрифтом, не позволяющим его обозреть как документ. Однако, на момент вынесения решения запрос судебного участка № 179 Мостовского района в адрес ООО «Центр-Инвест не поступал, в связи с чем заявителю не представлялось возможным устранить до установленного судом срока имеющиеся в заявлении о процессуальном правопреемстве недостатки. На основании этого обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, оснований для их вызова в судебное заседание суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

Судом установлено, что ООО «Центр Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от 13.10.2021 по делу № 2-1112/21, о замене взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника – ООО «Центр Инвест», в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 092022-ЦИ от 13.09.2022, поскольку право требования задолженности по кредитному договору № МТСРСТ283148/006/20 от 02.06.2020 от ПАО «МТС-Банк» перешло к ООО «Центр Инвест».

Отказывая ООО «Центр Инвест» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 44, 56, 224, 225 ГПК РФ, исходил из того, что к данному заявлению ООО «Центр Инвест» не приложило доказательств уступки прав требования по кредитному договору № МТСРСТ283148/006/20 от 02.06.2020. В договоре уступки прав требования (цессии) № 092022-ЦИ от 13.09.2022, заключенном между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Центр Инвест», отсутствует запись об уступке прав требования по кредитному договору в отношении должника Белова Н.В. Приложенная к заявлению копия реестра передаваемых прав (Приложение № 1) к вышеуказанному договору уступки прав требования является нечитаемой, в связи с чем установить наличие в указанном реестре записи об уступке прав требования по кредитному договору не представляется возможным.

Так, запрос мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 09.11.2022, направленный в адрес ООО «Центр Инвест» с предложением о предоставлении в срок до 22.11.2022 доказательств уступки прав требования по кредитному договору от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Центр Инвест», ООО «Центр Инвест» не исполнен. Таким образом, заявление ООО «Центр Инвест» о процессуальном правопреемстве не подтверждено какими-либо доказательствами.

Суд соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеуказанных положений мировой судья верно определил, что инициатором замены стороны правопреемником по судебному приказу от 13.10.2021 по делу № 2-1112/21 является ООО «Центр Инвест», в связи с чем именно на нем в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по предоставлении суду доказательств уступки прав требования по кредитному договору № МТСРСТ283148/006/20 от 02.06.2020 от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Центр Инвест». Однако, надлежащих доказательств стороной ООО «Центр-Инвест» предоставлено не было.

Доводы ООО «Центр Инвест» о том, что на момент вынесения решения запрос мирового судьи от 09.11.2022 в адрес ООО «Центр-Инвест» не поступал, в связи с чем заявителю ООО «Центр-Инвест» не представлялось возможным устранить до установленного судом срока имеющиеся в заявлении о процессуальном правопреемстве недостатки, суд во внимание не принимает, поскольку подтверждающих доказательств о неполучении запроса ООО «Центр-Инвест» не представило. При этом, вышеуказанные доводы опровергаются материалами по делу № 13-201/22, а именно имеются доказательства о направлении в электронном формате на электронную почту ООО «Центр-Инвест» запроса от 09.11.2022 за исходящим № 3589 о предоставлении доказательств уступки прав требования по кредитному договору в срок до 22.11.2022 (л.д. 23).

С учетом изложенного выше, мировым судьей сделан верный вывод о том, что представленная копия договора уступки прав требования (цессии) № 092022-ЦИ от 13.09.2022, а также копия реестра передаваемых прав (Приложение № 1) к договору уступки прав требования (цессии) № 092022-ЦИ от 13.09.2022, не подтверждают заявленные ООО «Центр Инвест» требования, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ООО «Центр Инвест» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от 13.10.2021 по делу № 2-1112/21 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 24.11.2022 об отказе ООО «Центр Инвест» в принятии заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от 13.10.2021 по делу № 2-1112/21 - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Центр Инвест» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева