Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2024 ~ М-89/2024 от 15.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                                                               г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-452/2024 по иску ООО "СТМ-Сервис" к Кузьминой (Марчук) Ксении Ивановне о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

у с т а н о в и л:

ООО "СТМ-Сервис" обратилось в суд с иском к Кузьминой (Марчук) К.И. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, ссылаясь на то, что Кузьмина Ксения Ивановна была принята на работу в Сервисное локомотивное депо «Орехово» Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № № и согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в лабораторию неразрушающего контроля по профессии дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ года Кузьмина К.И. была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. В период трудовой деятельности Кузьминой К.И. между Истцом и Ответчиком заключались ученические договоры, согласно которых Ответчик обучался, а Истец оплачивал его обучение.

Истец – представитель ООО "СТМ-Сервис" в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Кузьмина (Марчук) К.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не представляла.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО "СТМ-Сервис" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что Кузьмина Ксения Ивановна была принята на работу в Сервисное локомотивное депо «Орехово» Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № № и согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в лабораторию неразрушающего контроля по профессии дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина К.И. была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период трудовой деятельности Кузьминой К.И. между Истцом и Ответчиком заключались ученические договоры, согласно которых Ответчик обучался, а Истец оплачивал его обучение.

Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Кузьмина К.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. прошла сертификацию на II уровень квалификации по методам и технологиям неразрушающего контроля деталей подвижного состава (МК-2 уровень).

Обучение проводилось в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> куда работник был командирован, с соответствующей оплатой со стороны работодателя проезда туда обратно, суточных, проживания и сохранением за работником среднемесячной заработной платы.

По окончании обучения работник получил Сертификат о прохождении обучения.

Согласно п. 2.1, п.3.2 Ученического договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель оплатил стоимость обучения работника в размере 23500 рублей.

Согласно п. 2.3 Ученического договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ работник обязался после окончания обучения отработать у работодателя 1 год. В случае увольнения ранее данного срока по инициативе работника, он обязан возместить затраты работодателя на обучение.

Согласно п. 4.2 Ученического договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. работник возмещает расходы на обучение, в том числе, в случае расторжения трудового договора по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии с п. 4.3 Ученического договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении случаев, перечисленных в п.4.2 настоящего договора, размер расходов на обучение, которые работник возмещает работодателю исчисляются пропорционально фактически не отработанному времени, после обучения.

Ученический договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузьмина К.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла сертификацию на II уровень квалификации Методы и технологии неразрушающего контроля деталей подвижного состава (МК-2 уровень).

Обучение проводилось в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> куда работник был командирован, с соответствующей оплатой со стороны работодателя проезда туда обратно, суточных, проживания и сохранением за работником среднемесячной заработной платы.

По окончании обучения работник получил Удостоверение о краткосрочной подготовке.

Согласно п. 2.1, п.3.2 Ученического договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель оплатил стоимость обучения работника в размере 23500,00 рублей.

Согласно п. 2.3 Ученического договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязался после окончания обучения отработать у работодателя 1 год. В случае увольнения ранее данного срока по инициативе работника, он обязан возместить затраты работодателя на обучение.

Согласно п. 4.2 Ученического договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. работник возмещает расходы на обучение, в том числе, в случае расторжения трудового договора по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии с п. 4.3 Ученического договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении случаев, перечисленных в п.4.2 настоящего договора, размер расходов на обучение, которые работник возмещает работодателю исчисляются пропорционально фактически не отработанному времени, после обучения.

Ответчик уволился после окончания срока обучения по ученическим договорам, не отработав 1 года после окончания обучения.

В целях исполнения ученического договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТМ-Сервис» (Заказчик) и <данные изъяты> (Исполнитель) был заключен договор на оказание образовательных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Исполнитель обязался оказать Заказчику образовательные услуги, а Заказчик принять и оплатить эти услуги.

Перечень сотрудников Заказчика, которым оказываются образовательные услуги приведен в Приложении № 1 к настоящему договору. Ответчик числится в Приложении № 2 под номером 1.

Услуги по обучению Кузьминой К.И. по настоящему договору были оплачены Истцом в полном объеме в размере 23500 руб. 00 коп.

В целях исполнения ученического договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТМ-Сервис» (Заказчик) и <данные изъяты> (Исполнитель) был заключен договор на оказание образовательных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Исполнитель обязался оказать Заказчику образовательные услуги, а Заказчик принять и оплатить эти услуги.

Услуги по обучению Кузьминой К.И. по настоящему договору были оплачены Истцом в полном объеме в размере 23500 руб. 00 коп.

По окончании обучения по ученическим договорам работодатель обеспечил работника работой, соответствующей полученным знаниям и навыкам, а именно это работа Истца по занимаемой должности дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 4 разряда в лаборатории неразрушающего контроля.

Таким образом, обязанности работодателя, предусмотренные пунктами 2.1 вышеуказанных ученических договоров: обеспечить работнику возможность получения дополнительного образования; оплатить полную стоимость обучения; оплатить работнику командировочные, транспортные и иные расходы; обеспечить работника по окончании обучения работой, соответствующей полученным знаниям и навыкам; сохранить за работником место работы, исполнены работодателем в полном объеме.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором: обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку основанием увольнения Ответчика было его собственное желание, на дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ., задолженность за обучение, рассчитанная пропорционально неотработанному времени, составляет: ученический договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составила 13708,33 руб., ученический договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составила 21623,27 руб., а всего в размере 35331 руб. 60 коп.

Работодатель известил Ответчика о том, что на дату его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно заключенных ученических договоров за ним числится задолженность за обучение в сумме: 35331,60 руб. Работник в добровольном порядке отказался возместить стоимость затрат на обучение.

Задолженность Ответчика за обучение составила в размере 35331 руб. 60 коп.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке работник отказался возмещать работодателю стоимость затрат на обучение, последний обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Поэтому то обстоятельство, что путем обучения на курсах сотрудник повысил профессиональный уровень в рамках имеющейся квалификации, не может являться основанием отказа в удовлетворении требований работодателя по возмещению затрат на обучение работника.

С учетом изложенного, с Кузьминой (Марчук) К.И. должны быть взысканы затраты на обучение в размере 35 331 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 1 260 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "СТМ-Сервис" удовлетворить:

Взыскать с Кузьминой (Марчук) Ксении Ивановны в пользу ООО «СТМ-Сервис» затраты на обучение в размере 35 331 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 260 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2024.

Председательствующий                                                                           С.У. Ванеев